[quote author=Lonewolf link=board=5;num=1094717603;start=100#129 date=03/05/07 в 15:04:30]<br>Странно... Все спорили, что оценки не являются объективными, и тут- такое... Да ведь эти же пункты столь же сомнительны: <...><br>[/quote]<br>Так ведь от тебя требуется твое личное мнение, а не March of Time'a, так? От каждого по способностям. <br>Хотя меня как человека без слуха  и образования всегда удивляло выражение "виртуозная игра". Не сказали бы - не сумел определить <br>

[quote author=Glop Dworkin link=board=5;num=1094717603;start=100#131 date=03/05/07 в 21:30:28]<br>Так ведь от тебя требуется твое личное мнение, а не March of Time'a, так? От каждого по способностям. <br>Хотя меня как человека без слуха  и образования всегда удивляло выражение "виртуозная игра". Не сказали бы - не сумел определить <br>[/quote]<br>Тут ты слегка не прав. Lonewolf просто поддержал мою сентенцию о том, что строже надо быть к содержанию.  :)

[quote author=Lonewolf link=board=5;num=1094717603;start=100#129 date=03/05/07 в 15:04:30]<br>Странно... Все спорили, что оценки не являются объективными, и тут- такое... Да ведь эти же пункты столь же сомнительны:<br><br>Поэтому оценки все равно будут тупо завышены, или тупо занижены, хотя раскладка по пунктам будет "идеальна". Да и вообще, не лучше ли рассматривать произведение в целом, не раскладывая его на составляющие, как паталогоанатом (ИМХО оно теряет при этом свое очарование)?<br>[/quote]<br><br>Давай исходить из того, что уже есть. Завышение оценок будет не такое как в случае, когда надо выставить оценку. Ибо я пока не знаю альбомов, которые абсолютно по всем критериям могут получить 10/10. Эта система только помогает определитсья с финальной оценкой ДЛЯ ДАННОЙ ЛИЧНОЙ рецензии человека. Т.е. когда ты написал рецензию, и НА СВОЙ ВЗГЛЯД поставил оценки по пунктам - посчитается итоговая. Если можешь поставить сразу итоговую - ставь, никто же не запрещает. Можно, конечно, ввести категорию [без оценки], но когда, к примеру, я выбираю из 400 альбомов каждые 2 месяца, чтобы купить на дисках на наших лейблах, я не буду читать трестраничные опусы (их я буду читать только тогда, когда я уже купил альбом и мне интересно мнение других или какие-то факты об альбоме). Поэтому , мне , например, в этом плане полезнее 5-строчные рецензии. К примеру, когда у тебя спрашивает знакомый - "что из этих 50 альбомов мне купить (или скачать) послушать, ты же не будешь ему выдавать полуторачасовые опусы на каждый диск- а скажешь кратко "это го..но, это ничего так, здесь вокал прикольный, а это клевый павер, похож на .... " и т.д. И таких людей, скажу тебе, достаточное количество. Поэтому исскуство писать краткие и емкие рецензии, даже более сложно, чем писать опусы по три страницы. А оценки и эти критерии только помогают в этом.<br>

[quote author=Bonez link=board=5;num=1094717603;start=100#133 date=03/06/07 в 13:08:02]<br><br>Давай исходить из того, что уже есть. Завышение оценок будет не такое как в случае, когда надо выставить оценку. Ибо я пока не знаю альбомов, которые абсолютно по всем критериям могут получить 10/10. Эта система только помогает определитсья с финальной оценкой ДЛЯ ДАННОЙ ЛИЧНОЙ рецензии человека. Т.е. когда ты написал рецензию, и НА СВОЙ ВЗГЛЯД поставил оценки по пунктам - посчитается итоговая. Если можешь поставить сразу итоговую - ставь, никто же не запрещает. Можно, конечно, ввести категорию [без оценки], но когда, к примеру, я выбираю из 400 альбомов каждые 2 месяца, чтобы купить на дисках на наших лейблах, я не буду читать трестраничные опусы (их я буду читать только тогда, когда я уже купил альбом и мне интересно мнение других или какие-то факты об альбоме). Поэтому , мне , например, в этом плане полезнее 5-строчные рецензии. К примеру, когда у тебя спрашивает знакомый - "что из этих 50 альбомов мне купить (или скачать) послушать, ты же не будешь ему выдавать полуторачасовые опусы на каждый диск- а скажешь кратко "это го..но, это ничего так, здесь вокал прикольный, а это клевый павер, похож на .... " и т.д. И таких людей, скажу тебе, достаточное количество. Поэтому исскуство писать краткие и емкие рецензии, даже более сложно, чем писать опусы по три страницы. А оценки и эти критерии только помогают в этом.<br>[/quote]<br>Да, некая доля истины в этом все-таки есть... Главное, чтобы на самом деле ставили сначала по этим пунктам, а потом финальную оценку, а не сначала оценку, а потом пункты просто подгоняли для ее получения.<br>Но содержание рецензий все-таки нужно строже фильтровать на мой взгляд. Потому что рецензию, согласен, легче читать короткую (я и сам читаю такие в основном), но только при этом еще бы и содержательную, а не пустое безаргументное восхваление/опускание.<br>По поводу совета знакомым- мне тут пришла одна мысль. Я знаю, кто из них что предпочитает и примерно представляю за что, поэтому я и советую исходя из этого. Так вероятность удачного совета возрастает, хотя и не до 100%, чужая душа все-таки темна. И вот идея- чтобы рецензенты не просто подписывались, но и оставляли названия двух-трех любимых групп (возможно из этого именно стилевого направления). Тогда может проще будет, сопоставив со своими предпочтениями, понять понравится или нет. Не знаю насколько это реализуемо, может вообще- глупость, но почему-то пришло на ум...

[quote author=March of Time link=board=5;num=1094717603;start=100#132 date=03/05/07 в 22:01:42]<br>Тут ты слегка не прав. Lonewolf просто поддержал мою сентенцию о том, что строже надо быть к содержанию.  :)[/quote]<br>Да нет, господин Дворкин (Желязны, наверное, был доволен) имел ввиду другое, я понял, сейчас отвечу-<br><br>Конечно, от каждого по способностям, просто я хотел показать, что для каждого свои достоинства и то, что один будет ставить в плюсы, другой будет ставить в минусы (а наше отношение к вокалу- лишь пример для пункта "Вокал"). Ладно еще честно напишут что-нибудь вроде "Отвратительное карканье - вокал=3/10", а то будет сухая фраза "Вокал- 3/10"- много понятно? Или вообще проведут раскладку в уме и ничего не напишут, тогда даже если все остальные пункты будут по 10, среднее из шести- 9, а почему- не понять... Вот потому и поддерживаю увеличение строгости отбора по содержанию...

[quote author=Lonewolf link=board=5;num=1094717603;start=100#134 date=03/06/07 в 15:06:54]<br>И вот идея- чтобы рецензенты не просто подписывались, но и оставляли названия двух-трех любимых групп (возможно из этого именно стилевого направления). Тогда может проще будет, сопоставив со своими предпочтениями, понять понравится или нет. Не знаю насколько это реализуемо, может вообще- глупость, но почему-то пришло на ум...[/quote]<br><br>А как такая информация может помочь? Ну предположим любит человек Helloween (вопрос еще какого периода) или Amorphis (такая же фигня) - и как это повлиет на качество мнения про Iron Maiden или Tiamat. <br>Для меня всегда главным было то, чтобы из текста рецензии следовала ее оценка... вне зависимости от того, какие группы я люблю или нет

[quote author=Blindman link=board=5;num=1094717603;start=100#136 date=03/06/07 в 18:04:35]<br><br>А как такая информация может помочь? Ну предположим любит человек Helloween (вопрос еще какого периода) или Amorphis (такая же фигня) - и как это повлиет на качество мнения про Iron Maiden или Tiamat. <br>Для меня всегда главным было то, чтобы из текста рецензии следовала ее оценка... вне зависимости от того, какие группы я люблю или нет[/quote]<br>Ну, не знаю... Во-первых я в скобках написал"возможно из данного направления". Возьмем к примеру мелодик дет, весьма сухой и ортодоксальный по сути жанр. К нему относятся Children of Boddom и Norther, с другой стороны Eternal Tears of Sorrow, Kalmah; а еще некий "переходный вариант Cryptic Wintermoon, а под конец и двухаккордовое однообразное рубилово Elysium. Если человек любит какие-нибудь At The Gates, Carcass и т. п., то его взгляды с моими совпадают вряд ли, так как мне нужны не агрессия и драйв, но мелодичность, эмоциональность (не брутальность, а скорее грусть и т. п.) и атмосферность. <br>Во-вторых знание групп даже из других стилей может помочь (но тут, согласен, далеко не всегда). Суть в том, что зная любимые группы рецензента я могу хотя бы попытаться понять, "понадеяться" мне на его(ее) мнение или не рисковать. Ведь восприятие музыки субъективно, и рецензии все равно будут основываться на индивидуальных ощущениях, но шанс что мне понравится то же, что фанату, например, Amorphis (причем не важно какого периода) не очень высок, а вот с любителем Illnath и EToS мы с большой вероятностью сойдемся во мнениях. Плюс конечно важен текст рецензии, а то что я предложил- некое вспомогательное пособие, а не решение проблемы целиком.

[quote author=Lonewolf link=board=5;num=1094717603;start=100#134 date=03/06/07 в 15:06:54]<br><...><br>По поводу совета знакомым- мне тут пришла одна мысль. Я знаю, кто из них что предпочитает и примерно представляю за что, поэтому я и советую исходя из этого. Так вероятность удачного совета возрастает, хотя и не до 100%, чужая душа все-таки темна. И вот идея- чтобы рецензенты не просто подписывались, но и оставляли названия двух-трех любимых групп (возможно из этого именно стилевого направления). Тогда может проще будет, сопоставив со своими предпочтениями, понять понравится или нет. Не знаю насколько это реализуемо, может вообще- глупость, но почему-то пришло на ум...[/quote]<br>Я думаю, лучше по-другому. Если будет введена поголовная регистрация рецензентов, то достаточно будет щелкнуть по нику, чтобы получить список всех рецензий данного автора начиная с 10 и заканчивая колами. Так можно легко составить мнение о его вкусах. ?

[quote author=Glop Dworkin link=board=5;num=1094717603;start=100#139 date=03/07/07 в 18:34:03]<br>Я думаю, лучше по-другому. Если будет введена поголовная регистрация рецензентов, то достаточно будет щелкнуть по нику, чтобы получить список всех рецензий данного автора начиная с 10 и заканчивая колами. Так можно легко составить мнение о его вкусах. ?[/quote]<br><br>не опережайте события  ;D ;D<br><br>Lonewolf: Ну давай тада я конкретный пример приведу Я люблю и EToS и Illnath - это помгло поверить моей оценке на Behind The Scenery ;D

<br>Да уж, жестокий пример Но во-первых я не уверен, что EToS и Illnath войдут в предлагаемую двойку-тройку ваших САМЫХ любимых групп. Во-вторых то, что наши мнения разошлись не так уж удивительно, если к тому же вспомнить всех уже доставший спор про Нужду ;D (не хотелось конечно его снова вспоминать, но он очень похож, по сути одна из основных причин, по которой мне не понравились Behid The Scenery была неэмоциональность и слабые тексты (ИМХО) и с Nightwish та же песня, только там еще много чего добавить можно).<br><br>А так конечно все правы, я и не утверждал гарантии успеха на все 100, правда? Это лишь может помочь в ряде случаев. То, что предложил Glop Dworkin очень убедительно, даже, я думаю, куда более убедительно, присоединяюсь... Можно даже будет за проступки (в виде несодержательности рецензий и т. д., на усмотрение редакции) ввести карательные меры ;D ;D ;D

[quote author=March of Time link=board=5;num=1094717603;start=50#96 date=03/03/07 в 12:06:49]<br>Мне оригинальность нужна. Я уже писал, почему. Не могу слушать душащий всё плагиат. Пример: Nightwish, Sirenia. Но бывает и так, что группа интересно эксплуатирует уже созданные идеи, тогда пожалуйста. Всё зависит от степени НЕоригинальности. Кое в чём я очень даже согласен с тем самым товарищем, о котором ты упомянул... [/quote]<br>Что согласен, это я уже понял Только в этом мире мало что действительно оригинального есть - вот в чем дело. В большинстве случаев, когда говорят об оригинальности, просто-навсего не знают источников Таким образом, получается, что оригинальность - это то, с чем не был до этого знаком лично ты. Такую оригинальность я приветствую, но во главу угла ставить ее все равно не хочу.

[quote author=March of Time link=board=5;num=1094717603;start=50#97 date=03/03/07 в 12:09:29]<br>Подписываюсь под каждым словом! Моя шкала полностью совпадает с твоей! Вот только в десятку я бы вложил и понятие "без видимых недостатков для слушателя". А так всё абсолютно верно![/quote]<br>Спасибочки, конечно. Только зачем же все подряд в цитату вводить? Можно ведь и сокращать!

[quote author=Bonez link=board=5;num=1094717603;start=100#100 date=03/03/07 в 14:01:46]Если следовать предложенной схеме, кто-нить может объяснить разницу когда он ставит 5, 4, 3 , 2 ил 1?<br>Если между 10 и 9 разница есть, то ниже 6 ее вообще не прослеживается. Обычно ставят так - 10, 9, 6 (или 5), и 1. Т.е. верхнуюю планку задирают. И будут задирать всегда. <br>[/quote]<br>Я очень редко ставлю ниже 5, потому что мало я слушал музыки, которая бы мне настолько не нравилась. Во всяком случае, среди отрецензированных мной альбомов таких очень мало. Может быть, потому, что там очень мало полных дискографий (т.е. со всеми синглами и лайвами), а если и есть,  то вполне достойных групп.<br>Однако действительно следует признать, что очень высокие оценки ставят гораздо чаще, чем очень низкие.

[quote author=Marfich link=board=5;num=1094717603;start=100#103 date=03/03/07 в 17:56:18]<br>Более чем странное предложение. во-первых вместо того, чтобы ставить 11 и 12 почему бы просто не уменьшить все свои оценки на 2? Зачем увеличивать количество оценок, если половину из них не использовать? Решительно непонятно. [/quote]<br>Еще один все подряд цитирует! Вот ленивый народ пошел! <br>Ладно, по теме: Я имел в виду, что когда я проанализировал свои оценки, то понял, что мои десятки включают сразу несколько понятий. Уменьшить оценки, конечно, можно, только буду уж этим заниматься, когда (или если) начну переделывать свои старые рецензии.<br><br>[quote author=Marfich link=board=5;num=1094717603;start=100#103 date=03/03/07 в 17:56:18]<br>Во-вторых, насчет определений в памятки: тут уж и вовсе полный абсурд - просто придирки к словам! Это вполне очевидно, что определения условны - составлены они могут быть по одному единственному принципу: берется гениальные, просто лучшие альбомы по мнению автора - это 10. И берется откровенная параша, к которой автор испытывает самые неприятные ощущения, какие только можно получить от музыкального произведения. Вот и весь принцип. [/quote]<br>Абсолютно верно, что каждый выбирает собственные определения для оценок от 1 до 10. Поэтому, может, вообще убрать эти определения из памятки? Все равно, думаю, в нее мало кто заглядывает.<br>

[quote author=March of Time link=board=5;num=1094717603;start=100#105 date=03/03/07 в 18:09:43]Что если сделать так: убрать вообще словесное сопровождение классификации оценок, предоставив рецензентам интуитивно выбирать цифру, но тогда гораздо строже относится к ТЕКСТУ рецензии (а то вон один деятель Dragonheart написал рецу на IM "The Number of the Beast", где просто сообщил всем, кто этот альбом не любит, что они чуть ли не больны, аргументировав это тем, что мэйдэны - боги, и их надо слушать, пока не поймешь, что это так. [/quote]<br>Тоже читал эту рецензию. И тоже совершенно не понимаю, как такую аргументацию можно пропускать. Этот тип практически написал: "Все вы уроды, ни хрена вы не понимаете в хорошей музыке", - только другими словами.

[quote author=Marfich link=board=5;num=1094717603;start=100#108 date=03/03/07 в 19:30:51]<br>Вообще то я согласен, что 100 бальная система - не самая скверная. Но раз уж начали с 10 - то теперь уже поздно что-то менять (к тому же это тоже очень неплохой вариант - просто его мало кто может оценить по достоинству). [/quote]<br>Нет, 100 баллов - это, по-моему, перебор. Помню, я и так частенько голову ломал, 8 или 9 ставить, а тут чо получится? "80 или 81? А может, 83? Или 85?" Послушал еще. "87? Нет, наверно, 86" В общем, ну ее, 100-балльную. Если десятки ставят от фонаря, то тогда будут сотни так же ставить.<br>

[quote author=Blindman link=board=5;num=1094717603;start=100#112 date=03/04/07 в 00:51:10]Чем 100-бальная шкала хороша? [/quote]<br>В нашем случае, думаю, что ничем! ;D

[quote author=Featus link=board=5;num=1094717603;start=100#145 date=03/09/07 в 14:28:46]<br>Абсолютно верно, что каждый выбирает собственные определения для оценок от 1 до 10. Поэтому, может, вообще убрать эти определения из памятки? Все равно, думаю, в нее мало кто заглядывает.<br>[/quote]<br><br>Вот поэтому она и будет висеть

Мне нравится то, что многие рецензенты не придерживаются общественного мнения, а часто идут на эпатаж, нарочно завышая или принижая оценки. <br> <br>После ухода многих людей с этого сайта  на нем перестало существовать некоторое систематизированность мнений, т.е. здесь теперь пишут люди, которые не сформировали свое мнение о музыке в целом, и из-за их не знания и узколобости оценки и рецензии в сути своей ужасны и несправедливы

[quote author=Featus link=board=5;num=1094717603;start=100#146 date=03/09/07 в 14:32:46]<br>Тоже читал эту рецензию. И тоже совершенно не понимаю, как такую аргументацию можно пропускать. Этот тип практически написал: "Все вы уроды, ни хрена вы не понимаете в хорошей музыке", - только другими словами.[/quote]<br>Хуже! Не "уроды", а "больные"! И не просто написал, что мы ту не понимаем в хорошей музыке, а вообще уничтожил саму возможность наличия другого мнения о его любимой группе...вот он меня впервые за всё время на Дарксайде разозлил!

[quote author=Featus link=board=5;num=1094717603;start=100#142 date=03/09/07 в 14:13:35]<br>Что согласен, это я уже понял Только в этом мире мало что действительно оригинального есть - вот в чем дело. В большинстве случаев, когда говорят об оригинальности, просто-навсего не знают источников Таким образом, получается, что оригинальность - это то, с чем не был до этого знаком лично ты. Такую оригинальность я приветствую, но во главу угла ставить ее все равно не хочу.[/quote]<br>Тем не менее, в проге и думе я послушал достаточно, чтобы увидеть ЯВНЫЙ плагиат. Тем более, я в принципе не против заимствований как таковых, я уже в рецензиях писал это, всё зависит от того, как именно потом обрабатываются эти заимствования. яркий пример: Найтвиш.

[quote author=KILLMAN link=board=5;num=1094717603;start=150#153 date=03/09/07 в 22:46:56] Может, просто вместо оценки сделать выпадающий список с их соответствиями? [/quote]<br>Мне кажется, напротив оценки ТОЛЬКО ПРИ РЕЦЕНЗИРОВАНИИ, в качестве лишнего напоминания следует подписать "~альбом года", "~хороший но с недостатками", как в памятке. А вот разбирать альбом по косточкам - это не каждый сможет! Что-то сравни 100-бальной системе; и с общей-то оценкой определится трудно!<br>

[quote author=KILLMAN link=board=5;num=1094717603;start=150#155 date=03/10/07 в 08:13:55]не понял тебя. Ты предлагаешь не выставлять средний бал?[/quote]<br>На всех сайтах рецензентам предоставляется возможность выставить самим оценку альбому в конце рецензии. Дело не в том, что этого не могут сделать, а в том, что зачастую отсутствует критика в тексте рецензии. Поэтому я и предлагаю больше внимания уделять именно содержанию.

Всегда использовал шкалу как у Featus`a :<br><br>10 – отличный <br>9 – очень хороший <br>8 – хороший <br>7 – неплохой <br>6 – ни хороший ни плохой, средний <br>5 – мало хорошего <br>4 – очень мало хорошего <br>3 – плохой <br>2 – очень плохой <br>1 – ужасный<br><br>Хотя мне ближе 5-бальная вообще, я считаю её проще и понятнее. <br><br>Считаю что Дарксайдовской системе оценок очень нехватает оценки "ШЕДЕВР". ДА, 10-тки я люблю ставить, потому как люблю очень много музыки, но не все мои 10-тки шедевры. А ставить изза того что альбом не шедевр- 9 - как то не совсем мне приятно. <br><br>Вот собственно это и будет моей просьбой - добавьте оценку в виде "Шедевра", и хотя я сейчас перестал писать (в виду занятости на www.froster.org), у меня есть в планах кое что закинуть на Дарксайд  8)

[quote author=Svartkladd link=board=5;num=1094717603;start=100#118 date=03/04/07 в 16:33:27]<br>Просто к 10-бальной она без проблем сводится, а лично мне 10-бальной мало ;D Хотя я и не пишу рецензий ;D [/quote]<br>Конечно, не пишешь. Как и я. Но писал ведь <br><br>[quote author=Svartkladd link=board=5;num=1094717603;start=100#118 date=03/04/07 в 16:33:27]<br>На самом деле просто привычка воспринимать так оценки, берущая своё начало на metal-archives.com Просто дебютник Кататонии для меня 93, а последний альбом Транквиллов, скажем, 86.[/quote]<br>Хорошо тебе. Я б так не смог оценивать

[quote author=Bonez link=board=5;num=1094717603;start=100#123 date=03/04/07 в 21:47:49]<br>А теперь по поводу выставления оценок. У меня есть предложение, для тех, кто не может выставить сам оценку (либо вообще для всех) вынести , например, 10 основных критериев оценки альбома, по которым автоматически будет расчитываться итоговая оценка.[/quote]<br>Предложение интересное, но для рецензентов, как мне кажется, это еще бОльшая морока Некоторые умники будут продолжать лепить десятки по всем критериям :P

[quote author=Lonewolf link=board=5;num=1094717603;start=100#141 date=03/09/07 в 09:45:27]<br>То, что предложил Glop Dworkin очень убедительно, даже, я думаю, куда более убедительно, присоединяюсь... Можно даже будет за проступки (в виде несодержательности рецензий и т. д., на усмотрение редакции) ввести карательные меры ;D ;D ;D[/quote]<br>Точно. Банить их, гадов таких, чтобы и духу их здесь не было ;D

[quote author=Lord Necromancer link=board=5;num=1094717603;start=150#150 date=03/09/07 в 17:40:00]Мне нравится то, что многие рецензенты не придерживаются общественного мнения, а часто идут на эпатаж, нарочно завышая или принижая оценки. <br>После ухода многих людей с этого сайта  на нем перестало существовать некоторое систематизированность мнений, т.е. здесь теперь пишут люди, которые не сформировали свое мнение о музыке в целом, и из-за их не знания и узколобости оценки и рецензии в сути своей ужасны и несправедливы [/quote]<br>Блин, у меня дежавю. Где-то я уже это читал <br>Не в теме ли "Нелюбимые рецензенты", только там уже со смайликами?

[quote author=March of Time link=board=5;num=1094717603;start=150#163 date=03/26/07 в 21:41:01]Мда... Модераторы или заснули, или устали: рецензии не поступают уже 3 дня...[/quote]<br><br>Вас не устраивают те 15 тысяч рецензий, что есть в базе?

[quote author=Blindman link=board=5;num=1094717603;start=150#164 date=03/26/07 в 22:59:59]<br><br>Вас не устраивают те 15 тысяч рецензий, что есть в базе? [/quote]<br>Во-первых, большинство из них мне объективно не интересны. Это правда жизни.  ;) Во-вторых, те, которые интересны, я уже читал. В-третьих, уж больно интересно, что же там и кто написал опять про Metallica и Slayer, сам понимаешь, почему...  Ну интересно почитать рецы на Yes и Death.

Ребята ! Рецензия это вам непрограмный код который несёт в себе только информацию.В ней должны быть разного
рода отступления,примечания и т.п. Это делает рецензию живой. Многое что приводилось выше как какой-то
"чёрный список" очень даже интересно читать.Потому,что это настоящая критика.Автор должен выражать своё
мнение,а не констатировать факты.И с этим мнением другие должны считаться.И конечно же авторы рецензий
не должны выражать своих религиозных,национальных и политических пристрастий.А рецензии где присутствует
лёгкий стёб по отношении к какой-либо группе,читать весьма интересно.Если это моя любимая команда,то я отнесусь с пониманием и сошлюсь на дело вкуса.Да и раз стебутся,значит непросто так.
А для выставления оценок может быть сделать какую-нибудь прогу.Например выставляем отдельно оценки за каждый инструмент+за вокал+за всё в целом+за оригенальность+ещё чего-нибудь.И прога считает общий балл.
Так гляди и самому интереснее будет,и музыку внимательней слушать будем,и не будем писать всякую лажу.
А если придать проге крисивый интерфейс в стиле сайта с процентовкой от 0 до 100, то будет просто супер.

Иногда такое бывает. Мне, например, было интересно читать рецензии NoiZZ'a на Cannibal Corpse и Deicide. Ничего оскорбительного я там не увидел. Очень даже с юмором.

Кстати, несмотря на то, что система проставления оценок десятибалльная, будет ли плох вариант когда среднюю оценку за альбом компьютер будет выводить с десятичной частью? Или это перебор? Хотя это мое, может быть, наглое пожелание до следующего обновления сайта .

Никогда не ставила перед собой цель, писать точно и продуктивно, я чё бухгалтерский отчёт пишу што ли, каждый пишет по своему, как может....а на счёт граматики.....знаете ли...,дано не всем, вот мне на пример не дано..., тут надо свои эмоции описывать, а не чёткие характеристики строчить....,а что касается объективности оценок, то это всё полная лабуда....сколько людей, столько и мнений......единогласность бывает редко, к примеру, реци к альбому Ozzmosis, Оззика.... пришлось испортить общий показатель.....ну и что? Просто это, моё личное мнение.... А вот ещё на счёт оценок.....Glop, прав.

Ну, насчет грамматики - это к word. В конце концов, рецензия - это не мнение в форуме, где вы вольны высказывать его в любом виде и любой форме. Рецензия - это тоже своего рода литературное произведение, привести которое в божеский вид порой бывает весьма непросто. Из-за чего, кстати, они и скапливаются на проверке... Так что, ребята - старайтесь, все-таки писать грамотно. А если не дано - добро пожаловать на форум.
А что касается оценок, то они всегда были, есть и будут субъективны - это, по моему, аксиома.

Тебя очень тяжело читать — это не причина, чтобы пересмотреть своё отношение к грамматике? Многие просто пропустят твои сообщения, так как ничего не поймут. Надеюсь, с возрастом эта «болезнь» у тебя пройдёт.
Насчёт «дано/не дано» — это самый распространённый миф, научиться всему можно, было бы желание. А уж в твоём возрасте нет ничего невозможного.

все просто: дано - пишем, не дано - не пишем. без чё и лабуды

Хочу спросить пользователей - я один думаю, что разбирать альбом попесенно, еще и выставляя каждой песне оценку - это перебор? Какая кому разница, насколько хороша каждая песня, когда требуются впечатления от альбом вцелом?
Смешно смотрятся такие отзывы длиной в страницу, где толкового написано три строчки...

Не один, для меня это пережиток и маразм. Такое я не пишу и не читаю тем более Именно что толку капля, а воды на страницу

Нет, попесенно иногда альбом разобрать стоит. Даже на никудышном альбоме могу оказаться пара отличнейших песен - это раз. Второе - на альбоме могут быть песни различной стилистики. Да и вообще, у меня далеко не всегда бывает, чтобы альбом вызывал одни и те же ощущения на всем своем протяжении.

Выделить и описать некоторые песни - святое. Я о другом.

Он о: 1) Клевое интро, но слегка затянуто - 9/10
2) Одна из лучших песен на альбоме... 10/10
и т.д. с дотошностью и пристрастием или того хуже - без него

Ну, если ты о рецах, где разжёвано всё и даже намного больше, чем всё, и которые больше 5 килобайт, то ты абсолютно прав! Я такие даже не могу до конца дочитать

Ну, такое, естественно, тоже в топку.

Эта тенденция, почему-то, очень ярко проявилась в последнее время. Не помню старых рецензий, написанных таким методом. Памятка для рецензентов иногда, все-таки, приносит неожиданные плоды!

Собственно, тему подымал для одной цели: как призыв прекратить таким образом разбирать альбом. Для того, чтобы разобрать каждый трэк по-отдельности, надо очень глубоко вникнуть, дабы избежать тривиальных фраз, да и уметь складывать слова хорошо. У Featus-а это получалось, но им по-моему, и ограничилось...

А почему раньше на альбом группы Whitesnake "Whitesnake" было 3 рецензии от MNJ, Иван, Юрий, а сейчас 2?
Даты старых рец 25.04.07, 19.11.07, 22.11.07.
Причем имена у рецензентов сейчас другие, как и даты.
Соответственно:
Volot 22 сен 2008
Burning Saviour 26 сен 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Тоже не люблю.
Вообще не люблю рецензии, где вся рецензия построена на эмоциональных словах вроде "нравится", "плохо", "не люблю" , "не так как раньше" , "затянуто" и т.д

К администрации Darkside.

В 2008 у «Aeon Spoke» выходит новый альбом, который называется «Cynic - Traced in Air». Изменилось не так и много, как может показаться на первый взгляд: попсовенький вокал, повторяющиеся несколько раз за песню припевы, однообразный саунд - всё на месте. Только в этот раз дали развернуться ударнику (а вот гениального Шона Мэлона, к сожалению, задвинули), да пару соляков со сбивкой ритмов позволил себе Масвидаль. Приятная такая музычка.
Развитие идей «Фокуса» - это к «Spastic Ink».
6/10
(C) jacob

Как такое не отсеяли?

Я писал рецензию на Counter World Expirience.
Она была такая же по объему, но там была объективная информация, не было слов типа "попсовый вокал".
"Приятная такая музычка".
Ее не пропустили.

Почему же, когда мне хочется прочитать рецензию на культовую группу, приходится читать этот бред?

Я то по своей паре непропущенных рецензий подумал, что правила есть, чтобы сайт не был сборником говнотекста на музыкальную тематику.
Неужели никаких правил нет?

6/10
(C) affect

С оценкой не согласен, но читать такое можно.Это был пример нормальной рецензии, IMHO.