2) Рейтинг лучших и худших альбомов (а так же лучших и худших концертов) считать по другой, более объективной схеме. Например:
а) Разность положительных и отрицательных голосов. Я думаю, тут понятно: у лучших альбомов эта разность наибольшая, у худших - наименьшая (отрицательная).
б) Отношение положительных к отрицательным голосам. Тоже простая математика : чем больше получится число, тем круче альбом, чем ближе к "0" - тем он хуже.

А голосование ведь можно при редактировании поста добавить? Или Нет?

насчет 1-го варианта не уверен, лично мне не кажется, что есть смысл вычислять самый популярный альбом, потому что это никак не будет отражать его "качество". хотя возможно это лишь мои загоны

Этот топ будет лишь отражать наиболее "авторитетные" что-ли группы и стили заодно.

Мечты, мечты. К сожалению, я думаю, никто здесь не способен заинтересовать администрацию настолько, чтобы ОН это сделал. А вы такую тему развели

Но 1-й и 2-й пункты идеальны: так не самые известные альбомы имеют шанс достигнуть топа.

Кто-нибудь, объясните мне - голосование когда закончится?

г) зависящий как от разности плохих и хороших оценок, так и от их отношения, т.е. компромисс между а) б):
((положит - отрицат)*положит)/отрицат

Проголосовала за третий вариант (Доля положительных голосов из их общего количества) как наиболее статистически оправданный.

Те, кто голосовал за "более извращённо", не могли бы вы пояснить, что вы имели в виду под этим самым "более извращённо"???:)

А если у альбома не будет ни одного отрицательного голоса? Как на ноль будем делить?)

А если у альбома не будет ни одного отрицательного голоса? Как на ноль будем делить?)

Команда сайта отдала голоса за пункт:
Вобще фиолетово.

0:0=0

Ну это вобще не проблема) Часто в таих случаях в коде просто добавляется в знаменатель малое число, которое не повлияет на результаты, например 0.01 )

Проголосовал за пункт "вообще фиолетово"

1/0.01 = ?) все же будет влиять это число на результат

На результат сортировки - не будет, что на 0.01 делить, что на 0.000001, просто вместо бесконечности мы получаем во избежание неприятностей какое-то большое, но конечное число.

хм, или я дурак или одно из двух) более конкретный пример: 1 голос "за" и ни одного "против" и 4 голоса "за" и 2 "против". В итоге получаем первом случае 100, во 2-м - 4. Никому неизвестное творение становится альбомом года)

...Здесь, во избежание случайных недоразумений лучше ввести минимальный порог голосов (ну, например, 10 или 20)...

...Так же здесь необходимо ввести ограничение на минимальное количество оценок (что-бы, например, альбом с одним голосом не был на 1 месте)...

Пардон, не заметил этого дополнения) однако, ограничение на количество отрицательных голосов будет выглядеть немного забавно: "Чтобы альбом мог считаться лучшим, он должен не понравиться хотя бы N пользователям данного ресурса"

Ну ограничение подразумевается не на количество отрицательных, а на общее, суммарное количество голосов)

Блин, ну тогда может получится та же фигня, что и в приведенном ранее примере, только там вместо одного будет, например, 15, а вместо 4 и 1 - 100 и 25)

пункты идеальны: так не самые известные альбомы имеют шанс достигнуть топа. Главное, чтобы голосов за них было отдано не два и не три.

Ну да, первый альбом окажется круче, по-моему это справедливо. Значит, он хоть и не раскручен, но хорош..

Вот смотрю я на всё это, и мне кажется, что надо старое оставить

Если бы топы лучших и худших альбомов не совпадали, то никто бы и не подумал что-то менять

На самом деле, если отключить возможность лицезрения голосования, как было сделано в этот раз, то и совпадений будет меньше. А так...

Имелось ввиду, что есть "возможность лицезрения голосования")

Он имеет в виду промежуточные результаты...
Хотя это нифига не выход : выпустит Метла или Найтвиш в этом году альбом- опять оба топа займут... А так было бы понятно: как все-таки расценивать творение :
успех, провал или нейтрально (если не в один список не попадет).