Зарегистрирован: Пт 03.12.2010, 22:20 Сообщения: 522 Откуда: москва
Jotun писал(а):
Было бы еще забавней, если бы он просто вставил несколько допсцен в первую часть ВК. Так и представляю Гендальфа: "Неужели зло пробудилось? Неужели Саурон действительно вернулся? Ах, да, ведь он же хорошенько опиздюлил меня лет эдак пятьдесят назад! И как я мог это забыть?.."
Зарегистрирован: Пт 03.12.2010, 22:20 Сообщения: 522 Откуда: москва
Дальше на всякий случай спрячу под кат.
Саурон вернулся действительно в Хоббите. А в ВК была тема с кольцом. Гендальф понял, что кольцо это - то самое и принадлежало С. Саурон действительно взял в плен Гендальфа в Дол Гульдуре, да. В книге его освобождение ограничивается строчкой типа "я еле вырвался", а Джексон наверняка сделает побег более эпичным. К тому же, в самом Хоббите присутствует еще битва 5 армий у горы. Как раз в ней (вроде) Саурона и изгонят из Дол Гульдура в Мордор. Изначально это воспринимается как вин, но в ВК мы понимаем, что это было "так задумано" и на самом деле, скорее фейл, т.к. армия Саурона таки в Мордоре.
Соответственно, на 3ю часть остается несколько вполне эпичных сюжетных моментов: убийство Смауга, освобождение Гендальфа и битва 5 армий. Плюс спецэффекты и сопли. И того, на 3 часа набирается с лихвой
Саурон вернулся действительно в Хоббите. А в ВК была тема с кольцом. Гендальф понял, что кольцо это - то самое и принадлежало С. Саурон действительно взял в плен Гендальфа в Дол Гульдуре, да. В книге его освобождение ограничивается строчкой типа "я еле вырвался", а Джексон наверняка сделает побег более эпичным. К тому же, в самом Хоббите присутствует еще битва 5 армий у горы. Как раз в ней (вроде) Саурона и изгонят из Дол Гульдура в Мордор. Изначально это воспринимается как вин, но в ВК мы понимаем, что это было "так задумано" и на самом деле, скорее фейл, т.к. армия Саурона таки в Мордоре.
Соответственно, на 3ю часть остается несколько вполне эпичных сюжетных моментов: убийство Смауга, освобождение Гендальфа и битва 5 армий. Плюс спецэффекты и сопли. И того, на 3 часа набирается с лихвой
Посмотрел вот "Нападение на Уолл-стрит". Как бы это не звучало ересью, но Уве Болл, к моему большому удивлению, умудрился снять не идиотский трэш. Написано, что боевик, но боевиком не особенно пахнет, скорее драма о "маленьком человеке", которого лишили всего. Мне понравилось.
Посмотрел вот "Нападение на Уолл-стрит". Как бы это не звучало ересью, но Уве Болл, к моему большому удивлению, умудрился снять не идиотский трэш. Написано, что боевик, но боевиком не особенно пахнет, скорее драма о "маленьком человеке", которого лишили всего. Мне понравилось.
Рекомендую всем, кто не видел, посмотреть британский "Filth" ("Грязь" у нас) с Макэвоем. Определенно мой любимый фильм за этот год. Один только трейлер чего стоит!
я люблю когда экранизация перевирает книжку в верном ключе, не разрушая основных линий, а дополняя и разъясняя их. по поводу картинки и прочего умолчу
несмотря на слегка напрягший момент с несчастным беорном до сих пор разгуливающим в орочьих кандалах сразу после сеанса мы с женой как два долбоеба опять отправились к кассе и еще раз посмотрели
Зарегистрирован: Вс 09.09.2012, 10:36 Сообщения: 182 Откуда: Краснодарский край
Интересно было бы узнать, кому что из вышедшего в 2013-м больше всего запомнилось. Может, кто-нибудь из присутствующих составил для себя топ фильмов года или что-то наподобие? Ибо просмотренные мной за последнее время новинки можно по пальцам одной ноги пересчитать, а отложившихся в памяти чем-то хорошим среди них вовсе не было.
Я не увидела фильма, который вышел в 2013 и который я ждала больше всего . Это новый Джармуш. Зато открыла для себя замечательный из 2012 и посмотрела уже последний труд Германа (за 2014). Так что 13 год канул куда-то
Нет, ну убыли Озон, Кешиш, Аллен и еще куча всего-всего. Но я вот не хочу пересматривать "Жизнь Адель". Нет, мне понравилось, хороший фильм. Но пересматривать не хочу. И так со всем.
И как? Хотя я в любом случае уверен где-то процентов на 99, что невменяемое говно, ибо "Трудно быть богом", извините, не ахти какая книга и не с ахти какой уймой смыслов и подтекстов, чтобы снимать её десять лет и превращать в... как там сказал Эко? Нисхождение в Ад? Не проходной "Обитаемый остров", конечно, но и явно не основа для нового "Иди и смотри".
Нет, не лишает. Просто не понимаю такого априори негативного отношения. Мне, впрочем, сложно быть объективной - ТББ является для меня одной из лучших работ Стругацких (в отличие от тебя, Йотун, как вижу). Так что не обессудьте, сэр.
Фильм хороший, там заранее есть пометка "по мотивам" (как и в недавнем "Географе..." Велединского, то есть это не экранизация.
Просто не понимаю такого априори негативного отношения.
Я же все объяснил.
v_potemkah писал(а):
Мне, впрочем, сложно быть объективной - ТББ является для меня одной из лучших работ Стругацких (в отличие от тебя, Йотун, как вижу).
Как бы тебе сказать... понимаешь, для меня даже лучшая по моему мнению работа Стругацких ("Миллиард лет до нашей эры") не является неким откровением от мира литературы. Что уж говорить о четвертой в личном списке работе, коей и является "ТББ".
Как бы тебе сказать... понимаешь, для меня даже лучшая по моему мнению работа Стругацких ("Миллиард лет до нашей эры") не является неким откровением от мира литературы. Что уж говорить о четвертой в личном списке работе, коей и является "ТББ".
Вот с этим согласна абсолютно. Для меня АБС - это, скорее, такое "отвлечься", нежели лучшее, что когда-либо было придумано и воплощено в слове на территории СССР. И именно поэтому я никогда не пойму, например, восторгов некоторых не лишенных вкуса людей по поводу творчества братьев.
Тема немного не та, но традиционный вопрос: поведайте миру о лучших образцах литературы эпохи СССР.
Имховейшее имхо - "12 стульев", Ильф и Петров. Жаль, книга немного устарела, хотя есть там образы и вечные. Думаю, живи я эдак в тридцатых, вообще не отрывался бы от нее. А так, поразмыслив, понял, что не очень много советской литературы читал, что от диссидентов, что от обласканных властью, что от условно находящихся посредине. Из неочевидного, пожалуй, прежде всего вспоминается "Россия молодая" Германа. Идеальный исторический роман, если тебе лет эдак 16-18. Все остальное на поверхности - Булгаков, Пастернак, Маяковский, Ахматова Цветаева, Рождественский, ранний Солженицын.
Диссиденты... Вообще своеобразные они люди были. Есть сведения, что многих из них подкармливали Штаты. И тот же Солженицын для меня всегда был не больше, чем человеком, предавшим родную страну. Из всего, что он написал, считаю достойными внимания только "Один день Ивана Денисовича" да "Матрёнин двор". Откровенно лживые (и я имею право так говорить - есть свидетельства о том, что ему писали отсидевшие в лагерях люди письма с возмущениями его ложью, плюс, есть книги Шаламова, сравните и выводы делайте сами) и злобные "Архипелаг ГУЛаг" и "Красное колесо" не осилил до конца, читать это, по-моему, просто невозможно.
Шаламова читал, разумеется. Он намного сильнее и как писатель, и как личность, чем А.И.
Солженицына читал много.
Из забавных диссидентов можно вспомнить В. Войновича и его "Необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"; кроме того, много йумара было у лихого поэта-паяца В. Губермана. Но последнего можно назвать диссидентом с большой натяжкой.
По поводу "невозможности" чтения Солженицына - ну тут без комментариев. Я не могу читать Сорокина и Виана, и считаю их чем-то за гранью добра и зла.
А вот мне всегда эмигрантская проза нравилась больше того, что, так сказать, непосредственно здесь... Вот смотрите, текст внутри текста (Набоков, конечно, если кто не в курсе):
Wanted, wanted: Dolores Haze. Hair: brown. Lips: scarlet. Age: five thousand three hundred days. Profession: none, or "starlet"
Where are you hiding, Dolores Haze? Why are you hiding, darling? (I Talk in a daze, I walk in a maze I cannot get out, said the starling).
Where are you riding, Dolores Haze? What make is the magic carpet? Is a Cream Cougar the present craze? And where are you parked, my car pet?
Who is your hero, Dolores Haze? Still one of those blue-capped star-men? Oh the balmy days and the palmy bays, And the cars, and the bars, my Carmen!
Oh Dolores, that juke-box hurts! Are you still dancin', darlin'? (Both in worn levis, both in torn T-shirts, And I, in my corner, snarlin').
Happy, happy is gnarled McFate Touring the States with a child wife, Plowing his Molly in every State Among the protected wild life.
My Dolly, my folly! Her eyes were vair, And never closed when I kissed her. Know an old perfume called Soliel Vert? Are you from Paris, mister?
L'autre soir un air froid d'opera m'alita; Son fele -- bien fol est qui s'y fie! Il neige, le decor s'ecroule, Lolita! Lolita, qu'ai-je fait de ta vie?
Dying, dying, Lolita Haze, Of hate and remorse, I'm dying. And again my hairy fist I raise, And again I hear you crying.
Officer, officer, there they go-- In the rain, where that lighted store is! And her socks are white, and I love her so, And her name is Haze, Dolores.
Officer, officer, there they are-- Dolores Haze and her lover! Whip out your gun and follow that car. Now tumble out and take cover.
Wanted, wanted: Dolores Haze. Her dream-gray gaze never flinches. Ninety pounds is all she weighs With a height of sixty inches.
My car is limping, Dolores Haze, And the last long lap is the hardest, And I shall be dumped where the weed decays, And the rest is rust and stardust.
Просится на музыку. Возможно, я упустила, и кто-то уже? "Солнце мертвых" Шмелева, Бунин, Гумилев.
А я вот сегодня сходил на "Землю медведей" в тридэ - докуметналку про жизнь камчатских косолапых, сняли это всё французы. Очень красиво, интересно и расслабляюще действует на похмельные мозги. В отличие от паскудных отечественных тошнотворно-новогодних комедий. Вот.
Зарегистрирован: Вт 15.01.2008, 18:00 Сообщения: 3891 Откуда: Москва
Jotun писал(а):
Имховейшее имхо - "12 стульев", Ильф и Петров. Жаль, книга немного устарела, хотя есть там образы и вечные. Думаю, живи я эдак в тридцатых, вообще не отрывался бы от нее.
Книга, кстати, где-то на четверть (если не треть) урезана цензорами, а оставшееся местами тоже довольно сильно "подрехтовали". Однако, сравнивая общеизвестный вариант с изначально-авторским (он был издан отдельной книгой, которая у меня есть), без малейших колебаний заявляю: урезанно-канонический гораздо лучше — цензоры поработали не только во славу тогдашней идеологии, но и из соображений улучшения качества и восприятия текста.
Я, кстати, считаю, что издание "Двенадцати стульев" и "Золотого теленка" оказалось возможным не в последнюю очередь потому, что авторы, демонстрируя как бы изначальную обреченность и моральную устарелость далеко идущих планов ловкого мошенника, тем самым искусно "чесали темя" сталинскому режиму, не скрывая те его отрицательные стороны, скрыть которые было просто невозможно (главным образом, конечно же, колоссальную нищету большинства тогдашнего населения страны). Но художественных достоинств этих книг всё вышесказанное, разумеется, нисколько не умаляет.
Если же вплотную по теме, то из кино неожиданно понравился показанный вчера и повторенный сегодня по 1-му каналу фильм "Анна Герман" про известную польскую певицу прошлого века – человека с очень непростой, изломанной судьбой. Фильм – отличная альтернатива всем этим бесконечным "ментовским войнам", "спецназам" и т.п. с их полнейшим моральным уродством.
Зарегистрирован: Вс 02.11.2008, 05:56 Сообщения: 50 Откуда: Красноярск
Starseeker писал(а):
Диссиденты... Вообще своеобразные они люди были. Есть сведения, что многих из них подкармливали Штаты. И тот же Солженицын для меня всегда был не больше, чем человеком, предавшим родную страну. Из всего, что он написал, считаю достойными внимания только "Один день Ивана Денисовича" да "Матрёнин двор". Откровенно лживые (и я имею право так говорить - есть свидетельства о том, что ему писали отсидевшие в лагерях люди письма с возмущениями его ложью, плюс, есть книги Шаламова, сравните и выводы делайте сами) и злобные "Архипелаг ГУЛаг" и "Красное колесо" не осилил до конца, читать это, по-моему, просто невозможно.
Лет 25 назад иудушку Солженицына уважал, а сейчас с точностью до наоборот, когда познакомился с серьезными исследованиями репрессий 30-х, сделал вывод, что сей стукачек с псевдонимом "Ветров", всю жизнь на кого-то работал, то на органы сталинского СССР, то на органы "демократических" северо-американских штатов... типичный диссиденты...так сказать...
С Вашими размышлениями соглашусь - "Один день Ивана Денисовича", в свое время (на момент появления в советской печати) был прорывной вещью, а поздние пасквили настолько брехливы, что и читать и даже не пробовал... слишком там много откровенного вранья...
Зарегистрирован: Вт 15.01.2008, 18:00 Сообщения: 3891 Откуда: Москва
Лично я с трудами Солженицына знаком, признаться, крайне поверхностно; но одно соображение всё же выскажу: мне крайне трудно представить, что бывшие лагерники, прошедшие через буквально нечеловеческие условия сталинского ГУЛАГа, вообще могли что-то там в едином порыве впоследствии всерьез противопоставлять написанному Солженицыным. Утверждая подобное, я исхожу из одного простого общеизвестного факта: будучи осужденным по пресловутой 58-й статье тогдашнего УК ("Контрреволюционная агитация и пропаганда"), человек порой лишался даже права переписки и мог быть в любой момент просто по распоряжению лагерного или районного начальства расстрелян без суда и следствия.
Короче, объясните популярно: в чем же так уж, по-вашему, неправ Солженицын в своих выкладках, и зачем ему, учитывая вышесказанное, вообще было что-то там фальсифицировать? И почему же тогда "фальсификатора", как вы его называете , впоследствии пустили обратно на родину и обласкали почестями?
Ну, скажем, он с пеной у рта голосил и в интервью. и в книгах. Что при Сталине репрессировали 100 млн. человек. Когда в 90-х открыли архивы, и архивные работники, со снисходительной улыбкой, предложили этому стукачку лично ознакомиться с документами и найти эти пресловутые 100 млн. Он истерично завизжал, что, мол, это все авторский стиль, я художник, я так вижу. Вот и всё.
Попробую вернуть тему в колею, отлично зная, что ничего не получится... Глянула вчера "Иллюзию обмана". Милый такой фильмец, понравился. В связи с концовкой поэтому не стала даже возвращаться назад и анализировать явные дыры и провалы и нелогичные стыки в сюжете... они, конечно же, есть. Также не пыталась вначале определить главного хорошо законспирированного интригана - кандидатов на это место было более чем достаточно. В общем, красивое кино, и дельное применение всей обоймы современных спецэффектов.
Особенно приятно было наблюдать за Мелани Лоран, у которой есть все шансы продвинуться куда-то выше и дальше коллег, если всё не завалит. (Конечно, не имея в виду Майкла Кейна или Моргана Фримена, им-то дальше и выше просто некуда))
Зарегистрирован: Вт 15.01.2008, 18:00 Сообщения: 3891 Откуда: Москва
2 rassol: Т.е. примерно как автор "исторических сюжетов" Фредерик Форсайт ("День Шакала", "Тень над Вавилоном" и пр.), который суть беллетрист, а никакой не публицист?
2 rassol: Т.е. примерно как автор "исторических сюжетов" Фредерик Форсайт ("День Шакала", "Тень над Вавилоном" и пр.), который суть беллетрист, а никакой не публицист?
С Форсайтом не знаком. А Исаич - просто брехло и стукаческая гнида. У меня в городе жил, не знаю, живёт ли до сих пор, дед, на которого Солженицын писал донос. Я даже с внучкой этого деда лично знаком был.
, впоследствии пустили обратно на родину и обласкали почестями?
