1. Краткое изложение теории Юнга.<br>Для тех, кто не знаком... Но лучше всё же прочитать...<br><br>В психике есть 4 психологические функции: мышление (T), чувство (F), ощущение (S), интуиция (N). Мышление - это собственно логическое мышление, процесс рассуждений. Чувство выполняет функцию оценки (нравится/не нравится и т.д.). Мышление и чувство занимаются "обработкой информации", поэтому они называются рациональными функциями (J), т.е. относящимися к разуму. Ощущение и интуиция являются функциями восприятия, поэтому они называются иррациональными функциями (P). Ощущение - это собственно сенсорные ощущения (слух, зрение и т.д.). Интуиция - это восприятие через бессознательное. Мне лично удобно понимать следующим образом: ощущение занимается восприятием "статических" свойств "объекта", а интуиция - динамических. То есть, условно говоря, ощущение воспринимает координату точки, а интуиция - её скорость. Восприятие "динамических" свойств "объекта" позволяет предсказывать его поведение, поэтому интуиция относится к предсказанию. По аналогии: ощущение воспринимает внешность человека, интуиция - его психику (знание психики позволяет предсказывать поведение).<br><br>У каждой функции всегда есть две стороны: относящаяся к объекту и относящаяся к самому субъекту. Причём может быть так, что интерес в какой-то момент к одной из них превышает интерес к другой. Если больше интересует объект, то говорят об экстраверсии (E), если больше интересует субъект, то говорят об интроверсии (I).<br><br>Если сознательная часть психики по жизни гораздо чаще проявляет экстраверсию, чем интроверсию, то говорят об экстравертном типе (если наоборот, то об интровертном). Если "перекос" не слишком большой, то говорят о нормальном типе. Часто сознание ассоциирует себя с одной из 4-x функций, пренебрегая остальными - в этом случае говорят о мыслительном, чувствующем, ощущающем и интуитивном типе соответственно.<br><br>Если действует одна функция, то (по Юнгу), остальные должны частично вытесняться (в бессознательное). Причём больше всего вытесняется противоположная (для мышления - чувство, для ощущения - интуиция). Причём если сознательная функция экстравертна, то вытесненные интровертны (и наоборот). Таким образом у описанных типов бессознательное формирует установку, противоположную сознательной. Говорят, что бессознательное выполняет компенсирующую функцию. Если какая-либо функция часто вытесняется (т.е. редко бывает сознательной), то она развивается плохо.<br><br>Далее идёт отсебятина.<br><br>2. Подробное описание функций.<br>Я несколько изменю оттенки смысла в описании функций по сравнению с тем, что написано у Юнга. Но это изменение незначительно. Оно нужно для того, чтобы модель "сошлась".<br><br>ET: экстравертное мышление. Интерес в этом случае направлен на объект, внешний мир, поэтому экстравертное мышление больше уделяет внимания "реальности", фактам, чем абстракциям. Поэтому оно более практично и отвечает скорее на вопрос "что делать" (c объектом). Что-то типа "как действия с этим объектом повлияют на другие объекты в мире" (внимание переносится на внешний мир, субъект, по-возможности, удаляется).<br><br>IF: интровертное чувство. Интровертное чувство направлено больше на сам субъект, поэтому эта функция оценивает прежде всего его. "Оценки себя" прежде всего связаны с какими-либо своими действиями. То есть, оцениваются свои действия. Поэтому интровертное чувство связано с такими вещами как "внутренние принципы" и т.д. (т.е. как поступать в определённых ситуациях). Видно, что оно тоже отвечает на вопрос "что делать" с объектом, но только с другой стороны (не "как логично", а "как "правильно"").<br><br>Таким образом видно, что эти две противоположные функции отвечают в психике за одно и то же, но только с разных сторон: выработку способов действия.<br><br>IT: интровертное мышление. Интерес в этом случае направлен на субъект, т.е. внутренний мир, то, что называют "представлением о мире". Поэтому интровертное мышление больше уделяет внимание абстракциям, чем фактам (представление о мире должно быть как можно более простым и понятным для себя; легче запомнить несколько основных принципов, чем набор фактов). При абстракции объекты теряют часть своих своиств и становятся более похожими друг на друга; поэтому в некотором роде абстракция всегда связана с некоторыми обобщениями и классификациями (обобщение позволяет переходить от отдельных объектов к классам объектов). На любую классификацию можно всегда посмотреть с точки зрения выработки отношения к различным объектам в мире. Т.е. классификация есть выработка некоторого различного отношения к классам объектов в мире. Поэтому на интровертное мышление тоже можно посмотреть с этой точки зрения.<br><br>EF: экстравертное чувство. Интерес в этом случае направлен на внешний мир, поэтому функция экстравертного чувства заключается в выработке (эмоционального) отношения к различным объектам в мире (типа, нравится/не нравится).<br><br>Таким образом видно, что эти две противоположные функции отвечают в психике за одно и то же, но только с разных сторон: выработку отношения к.<br><br>EN: экстравертная интуиция. Она направлена на внешние объекты, т.е. отвечает за восприятие "динамических" свойств этих объектов. Таким образом она связана с такими вещами как "научные озарения" (т.е. понимание того, как что-то там устроено), "восприятие психики других людей" (т.е. "чувствование" других людей), "понимание/чувствование, во что выльется ситуация" и.т.д. Таким образом можно сказать, что экстравертная интуиция связана с наблюдением внешнего мира.<br><br>IS: интровертное ощущение. В этом случае внимание больше уделяется субъекту, т.е. "физическому удовольствию" от восприятия(наблюдения) чего-то.<br><br>Таким образом видно, что эти две противоположные функции отвечают в психике за одно и то же, но только с разных сторон: наблюдение (внешнего мира).<br><br>IN: интровертная интуиция. Она направлена на внутренний мир, т.е. отвечает за восприятие "динамических" себя (т.е. своей собственной психики по сути). Из того, что интуиция воспринимает психику "целиком", т.е. вместе с бессознательным, делается вывод, что интровертная интуиция отвечает в том числе и за восприятие своего бессознательного. Интуиция связана с воображением; но воображение экстравертной интуиции привязано к внешним объектам, а интровертной - к самому субъекту. Поэтому воображение интровертной интуиции по сути является творческим (факически творчество и идёт через интровертную интуицию, поскольку связано с восприятием бессознательного). Поскольку восприятие "динамических свойств" связано с предсказанием, интроверная интуиция связана в том числе и с такими вещами как "предчувствие своей судьбы" и т.д.. Если обобщить всё вышесказанное, то можно сказать, что интровертная интуиция отвечает как бы за восприятие "того, что нужно сделать".<br><br>ES: экстравертное ощущение. Оно направлено на внешние объекты. Оно как бы ощупывает их, находит сильные и слабые места и т.д. Если обобщить этот процесс "ощупывания" и на другие вещи (не только на чисто сенсорное восприятие), то можно сказать, что экстравертное ощущение связано с "волей к действию". Т.е. экстравертное ощущение как бы воспринимает, "что нужно сделать" но отталкивается оно от внешних объектов, а не от внутренних.<br><br>Таким образом видно, что эти две противоположные функции отвечают в психике за одно и то же, но только с разных сторон: восприятие воли к действию. Если упростить, то можно сказать, что это восприятие целей, т.е. "того, что нужно сделать". Только именно восприятие, а не "выработка". Типа, "вот стукнуло в голову, что нужно обязательно свернуть голову вот этому хомячку", возникло, так сказать, Желание - вот это оно.<br><br>Выше было показано, что противоположные функции по Юнгу отвечают в психике за одно и то же. Отсюда становится ясно, почему одна из них больше всего мешает другой и больше всего вытесняется, когда работает другая. Но это не всегда должно быть так. Об этом следующая часть поста.<br><br>3. Синхронизация.<br>Две противоположные функции назовём синхронизированными, если они приведены в соответствие друг другу. Если функции синхронизированы, то они не мешают друг другу, когда работают (по крайней мере, по содержанию). В этом случае работа одной функции не требует вытеснения другой (по крайней мере, по содержанию). Кстати, с этой точки зрения можно сказать, что бессознательное выполняет дополняющую функцию, а не компенсирующую. Т.е., у какого-то "типа" из описанных выше бессознательное и сознание по сути занимается "выработкой ответов на одни и те же вопросы".<br><br>Как синхронизация происходит:<br><br>ET/IF: выработанные логикой способы действия соответствуют внутренним принципам (т.е. внутренние принципы являются одним из входных условий для экстравертного мышления, когда им решается задача "как поступать"). Внутренние принципы логически не противоречат друг другу (иначе экстравертное мышление не сможет решить упомянутую задачу "как поступать")<br><br>IT/EF: вырабатываемое логикой отношение/классификация использует в качестве одного из критериев оценки чувством. Т.е., например, классификация в теме "тёмные vs. светлые" использует критерий творческое/антитворческое, поскольку "творческость" относится к моим лично основным ценностям. Более простой пример: умозаключения вида "этот человек мне не нравится (предпосылка в виде чувства/оценки), поэтому лучше с ним не иметь дела". И наоборот: оценка объекта чувством соответствует представлению об объекте, выработанном с помощью логического мышления (т.е. "с этим человеком лучше не иметь дела, поэтому он мне не нравится").<br><br>EN/IS: соответствие развития в плане понимания мира собственным интересам (как в смысле "интересно развиваться", так и в смысле "развитие ведёт к увеличению удовольствия"). Включает в себя множество других различных вещей, в зависимости от того, куда прикладываются интуиция/ощущение. В том числе даже соответствие физической и "психической" красоты (т.е., например, если у девушки взгляд умный, то она кажется более красивой).<br><br>IN/ES: соответствие целей/устремлений "внутренней сути"; преобладание творческого элемента в жизни.<br><br>Для того, чтобы функции могли синхронизироваться, они должны быть обе развиты, как в плане сознательности, так и в плане скорости реагирования (иначе в промежуток времени, когда прореагировала более быстрая функция, но ещё не прореагировала более медленная, возникает рассинхронизация).<br><br>3. Нарушение синхронизации.<br>ET/IF: подавление мышления - дурак-моралист; подавление чувства - "безпринципный" предприниматель, меряющий всё в $$. Рассинхронизация: несоответствие поступков внутренним принципам.<br><br>IT/EF: подавление мышления - чувствительный дурак; подавление чувства - логик, погрязший в пустых абстракциях. Некорректное взаимодействие: искажение действительности эмоциями ("я не хочу, чтобы так было!"). Рассинхронизация: несоответствие эмоциональной и логической оценок, например "хорошее отношение к недостойным".<br><br>EN/IS: подавление интуиции - тупая зверюшка, погрязшая в следовании физическому удовольствию; подавление ощущения - дурак, вечно гоняющийся за новыми возможностями и не получающий удовольствие от процесса / забывающий получать удовольствие здесь и сейчас. Рассинхронизация: развитие в плане понимания мира не ведёт к увеличению удовольствия; удовольствие не ведёт к развитию. Т.е. конфликт того, что называли "духовным" и "телесным" (сорри за терминологию).<br><br>IS/ES: подавление ощущения - безвольный мечтатель; подавление интуиции - целеустремлённый дурак (т.е. тупой, но "волевой" - а ля бандюган).<br><br>Есть такая наука, называется она соционика. Вместо достижения состояния синхронизации для получения гармонично развитой Личности, она предлагает спаривать двух противоположных "идиотов".<br><br>4. Типы.<br>Итак, у нас есть 4 пары:<br><br> ET/IF -- выработка способов действия (кратко: практика)<br> EF/IT -- выработка отношения (кратко: теория)<br> EN/IS -- наблюдение<br> ES/IN -- восприятие воли к действию (кратко: действие)<br><br>Допустим, синхронизация достигнута. Теперь можно записать другое противопоставление:<br><br> выработка способов действия / выработка отношения -- рациональные функции, оценка<br> восприятие воли к действию / наблюдение -- иррациональные функции, восприятие<br><br>Поскольку функции отвечают за разное, то прямого конфликта здесь нет. Просто психика может тратить больше или меньше времени/энергии на решение каждого из четырёх вопросов. Тогда сильный перевес одной из функций в паре будет определять некоторые особенности поведения. Хотя целью модели не является типизирование как таковое; скорее - представление процессов обработки инфоримации (см. ниже).<br><br>Например, тот, у кого перевешивает "выработка отношения" при виде неприятного его субъекта скажет/подумает "ты козёл" (экстравертный чувствующий тип почувствует непрязнь к козлу; интровертный мыслительный классифицирует козла в соответствующий подтип; демон сделает и то, и другое). Тот, у кого перевешивает "выработка отношения", в той же ситуации изобретёт способ уничтожения козла (экстравертный мыслительный тип скажет, что существование козла ему не выгодно; интровертный чувствующий скажет, что существование козла на этой планете противоречит его внутренним принципам; демон сделает и то, и другое). Естественно, демон может и выработать отношение, и изобрести способ действия.<br><br>5. Обработка информации.<br>По Юнгу и в модели соционики прямо могут взаимодействовать только рациональная и иррациональная функция. Поэтому мы также будем придерживаться этого положения. Итак:<br><br>I квадра (теоретизирование).<br>1a.  наблюдение -> выработка отношения  : <br>  обобщение наблюдений<br>1б.  выработка отношения -> наблюдение :<br>  поиск того, что подходит<br><br>II квадра (установка глобального порядка, "вожди").<br>2а.  выработка отношения -> воля к действию :<br>  постановка целей в зависимости от отношения (я оцениваю это хорошо => я буду к этому стремиться)<br>2б.  воля к действию -> выработка отношения :<br>  выработка отношения, исходя из целей (это помогает мне достижению моей цели => я оцениваю это хорошо)<br><br>III квадра (приведение в реальность, "практические лидеры").<br>3а.  воля к действию -> выработка способов действия :<br>  выработка способов достижения цели<br>3б.  выработка способов действия -> воля к действию:<br>  постановка целей исходя из возможных вариантов действий в ситуации<br><br>IV квадра (исполнение).<br>4a.  выработка способов действия -> наблюдение :<br>  проверка корректности действий, аккуратное исполнение<br>4б.  наблюдение -> выработка способов действия<br>  практическое планирование<br><br>Это удобно нарисовать на бумаге: по вертикальной оси вверху - наблюдение, внизу - действие; по горизонтальной оси справа выработка отношения, слева - выработка способов действия. Тогда можно увидеть два направления обработки информации: против часовой стрелки по кругу (назовём нисходящим потоком -- 1a-2a-3a-4a-1a) и по часовой стрелке (назовём восходящим потоком -- 1б-2б-3б-4б-1б).<br><br>Схема хороша, как мне кажется, с точки зрения понимания и наглядного представления процессов обработки информации в психике вообще.<br><br>5. Синхронизация второго уровня.<br>Если брать действие, которое требует двух функций, то оптимально, когда две функции развиты примерно одинаково. Например, возьмём постановку целей (т.е. восприятие воли) / выработку способов действий. Если целей больше, чем способов действий, то появляются цели, которые невозможно реализовать; если способов действий больше, чем целей, то появляется неопределённость с тем, что делать. Отсюда мысль о синхронизации второго уровня. <br><br>Собственно, схема обработки информации (если вы её нарисовали) с некоторой точки зрения и есть схема этой самой синхронизации второго уровня.<br><br>Если что-то не синхронизировано, то полезно, чтобы рядом был кто-то, кто восполнил бы недостатки. Но особенность в том, что это может быть не кто угодно. Например, если цели у A и В не совпадают, то A не будет подсказывать B способы достижения цели B.<br><br>6. Доклад окончен, благодарю ::) за внимание :P.<br>Вопросы, дополнения, критика?

Я подумал, что стоит дать более подробные описания функций, чтобы было понятнее.<br><br>Экстравертная интуциция (Extraverted iNtuition) - интуиция, направленная на внешние объекты. Экстравертная интуиция воспринимает "динамические" свойства объектов, при этом сводя субъективный фактор к минимуму. Это значит, что экстравертная интуиция говорит только то, что уже содержится в самих объектах, и не более того. Таким образом сводится к минимуму (т.е. практически к нулю) зависимость наступления предсказываемых событий от самого факта предсказания (это не значит, что события нельзя предотвратить, это значит, что для этого нужно сделать некоторые дополнительные действия). Таким образом экстравертная интуиция относится к наблюдению. Экстравертной интуицией пользуются, например, физики и аналитики. Законы, открываемые физиком, уже содержатся в самих объектах и действуют не зависимо от того, открыты ли они. Предсказания, совершаемые аналитиком, вытекают непосредственно из самих объектов, а не из личности аналитика.<br><br>Примеры действия экстравертной интуиции: восприятие "сути" других людей; внутренний голос, который подсказывает во что выльется ситуация; открытия в естественных науках; чувствование "перспективности" различных начинаний и т.д.<br><br>Интровертная интуиция (Introverted iNtuition) - интуиция, направленная на себя. Интровертная интуиция тоже может совершать предсказания, но в этих предсказаниях очень силён субъективный фактор. Это значит, что трудно разделить, предсказывает ли интровертная интуиция описываемые ею события или же непосредственно их творит. Например, возьмём некоторое художественное произведение. С одной стороны можно сказать, что оно влияет на своих читателей, таким образом катализируя некоторые процессы в мире. С другой стороны можно сказать, что его автор просто "смотрел" в коллективное бессознательное и "увидел" там эти процессы, которые и описал в своём произведении, и объяснить таким образом его предсказательную силу. На самом деле здесь действуют оба фактора. Адекватная модель: процессы, действующие в коллективном бессознательном действуют через автора и его произведение. То есть, произведение является как бы составной частью этих процессов. Пример: философия Ницше. Предсказывали его книги "пришествие сильного типа" или непосредственно приближали его?<br><br>Кроме этого, интровертная интуиция может предсказывать и свою собственную судьбу. Она отвечает за то самое "чувство предназначения". И здесь опять не понятно, предсказывает ли она события или непосредственно их творит. Например, иногда случается так, что произведения автора предсказывают в символической форме то, что явно проявится в его жизни только через несколько лет (причём при написании автор не подозревает об этом).<br><br>Примеры действия интровертной интуиции: творческое воображение; восприятие своего "истинного я"; внутренний голос, который подсказывает что делать (часто в символической форме - в виде образов и т.д.); восприятие коллективного бессознательного и процессов, происходящих в нём; "мистические откровения".<br><br>Основное отличие двух интуиций. Можно сказать, что экстравертной интуицией пользуются в основном те, кто занимается "аналитической" деятельностью (примеры: физики, математики, различные аналитики [не важно, в какой области] и т.д.), а интровертной - те, кто занимается "конструкторской" (примеры: программисты, художники, архитекторы [не важно, чего] и т.д.). Оценив свою склонность к тому и другому, можно понять, какой аспект выражен сильнее.<br><br>Экстравертное ощущение (Extraverted Sensing) - ощущение, направленное на внешние объекты. При этом внимание переносится на сам объект, снижая субъективный фактор ("собственные ощущения от взаимодействия с объектом") до минимума. Для этого процесса характерно определённого рода "чувство экспансии на объект". Можно сказать, что экстраверсия ощущения выражена, когда объект является целью некоторого воздействия. Таким образом, экстравертное ощущение относится к воле. Но, в отличие от IN, оно говорит, "что делать" в конкретных терминах, а не в символических. Наиболее активно данная функция действует в физическом мире, но возможен и перенос её и в другие сферы. Но при этом сохраняется принцип пространственной экспансии (т.е. как бы "завоевание территории").<br><br>К профессиям, которые основаны в основном на ES, относятся, например, боевые искусства и спорт. Также выражена у разного рода "силовиков" (военных, охранников, бандитов и т.д.).<br><br>Интровертное ощущение (Introverted Sensing) - ощущение, направленное на себя. При этом внимание переносится на "собственные ощущения от взаимодействия с объектом". Интровертное ощущение как бы "смакует" объект, но при этом как бы несколько остраняется от него, уменьшая своё воздействие на этот объект. Например, интровертное ощущение работает при рассматривании красивой девушки или при поедании нежного мяса христианских младенцев (в качестве контраста: экстравертное ощущение работает, когда надо кому-нибудь дать в глаз). Таким образом интровертное ощущение относится к наблюдению, а не к воле.<br><br>Профессии, пользующиеся интровертным ощущением, имеют дело со всякими красивостями / вкусностями и т.д. Вкус в одежде тоже относится к данной функции.<br><br>Экстравертное чувство (Extraverted Feeling) - чувство, направленное на внешние объекты. Экстравертное чувство оценивает объекты в соответстии с тем, что они "собой представляют". Развитое экстравертное чувство формирует "устойчивую" систему ценностей и оценок окружающего мира (при этом субъект как бы выносится за скобки при оценке - объекты оцениваются сами по себе). Развитость чувства также проявляется в количестве возможных оттенков отношения к объектам. Поскольку экстравертное чувство направлено во вне, оно чаще проявляется в окружающем мире, чем интровертное. Способность к эмоциональному манипулированию также относится к сфере экстравертного чувства.<br><br>Можно сказать, что EF отвечает на вопрос "как отнестись к чему-либо". Таким образом оно отвечает за "выработку отношения" [к объектам].<br><br>Интровертное чувство (Introverted Feeling) - чувство, направленное на себя. Здесь происходит оценка себя, своих действий - интровертное чувство отвечает за удовольствие от себя в действии, за "внутренние принципы" субъекта. В общем виде оно отвечает на вопрос "как поступать изящно?". Таким образом оно отвечает за "выработку способов действия".<br><br>Развитость интровертного чувства отвечает за также то, что можно условно назвать "тактичностью". При этом не стоит понимать это как "подо всех подделаться" и т.д. (как это бывает у чел-овеков). "Тактичность" интровертного чувства идёт прежде всего от наличия эстетического начала. То есть, у субъекта есть некоторый вкус, который определяет наиболее предпочтительные способы действия в определённых ситуациях. В конце концов, "хамство" тоже может быть вполне изящным, если на своём месте.<br><br>Общее замечание про мышление. В любом рассмотрении всегда есть некоторый "базис" (например, используемый понятийный аппарат - т.е. соответствие слов явлениям), и есть "описание мира в данном базисе" (например, некоторые утверждения о мире с использованием определённых в "базисе" понятий). Кроме этого, есть "сами объекты", а есть "представление о мире субъекта". Развитое мышление никогда не путает первое и второе - т.е. местность и карту местности.<br><br>Экстравертное мышление (Extraverted Thinking) - мышление, направленное на внешние объекты. При этом субъект "выносится за скобки". Таким образом экстравертное мышление предпочитает работать в некотором фиксированном "базисе" (т.к. чтобы "крутить" "базисы", нужна интроверсия), причём часто не замечая его, и рассматривает отношения между самими объектами. То есть, оно рассматривает, что будет с некоторым объектом и как он будет воздействовать на остальной мир, если на него оказать некоторое выбранное воздействие. То есть, оно рассматривает способы действия с объектами (что будет в мире, если сделать так-то). То есть, это "деловая логика", которая не задумывается над вопросом, "что собой представляет" нечто, но задумывается над вопросом, "что сделать" с этим нечто. Таким образом, оно занимается "выработкой способов действия".<br><br>Интровертное мышление (Introverted Thinking) - мышление, направленное на себя (на своё представление о мире). Этот тип мышления как раз занимается работой с вышеописанными "базисами". Интровертное мышление если даже не "вращает" базис, то всегда держит его в голове, с готовностью сделать это в случае необходимости. На любой "базис" можно посмотреть как на некоторый критерий, в соответствии с которым описываются явления. Таким образом описание мира с точки зрения IT есть взгляд на этот мир с точки зрения некоторого выбранного критерия. IT говорит, "что собой представляет" нечто, причём всегда имеет в виду некоторый критерий (т.е. точку зрения). Таким образом на работу IT можно посмотреть как на "выработку отношения" к реальности. Продуктами интровертного мышления часто являются всякие схемы, классификации и т.д. Поскольку интровертное мышление всегда готово повернуть базис, оно способно найти наиболее подходящий для каждого конкретного случая. "Подходящесть" базиса проявляется прежде всего в том, что описание мира с точки зрения этого базиса становится более кратким и удобным. То есть, в общем случае интровертное мышление даёт более краткие "интеллектуальные формулы", чем экстравертное.<br><br>Можно сказать, что на практике (при решении вопростов "как сделать нечто") больше используется экстравертное мышление, при составлении различных теорий (взглядов на мир) - больше интровертное. Экстравертное мышление более направлено к объектам, поэтому оно фиксируется в основном на различиях объектов, оно имеет тенденцию рассматривать каждый объект как нечто индивидуальное (действительно: на практике желательно учесть как можно больше нюансов каждого конкретного случая). Интровертное мышление более направлено от объектов, поэтому оно фиксируется в основном на сходствах объектов, оно имеет тенденцию рассматривать классы объектов, а не отдельные объекты. Но зато его заключения имеют более общий характер (применимы к большему количеству ситуаций).<br><br>Синхронизация.<br><br>Вводится новый базис из четырёх аспектов: воля, наблюдение, выработка способов действия, выработка отношения.<br><br>Аспект воли состоит из двух психических функций: ES и IN. Первая говорит, о том, что нужно сделать конкретно, вторая говорит о том, что нужно сделать символически. Это как бы два конца одного и того же: первый находится в объектах, второй - в самом субъекте. Понятно, что они должны соответствовать друг другу, т.к. в противном случае возникает конфликт. Кроме этого, для того, чтобы воля была сильной, должны быть развиты оба аспекта. Синхронизация заключается в том, чтобы в каждом символе всегда видеть конкретику и в каждой конкретике - символ. Если развито только ощущение, то получается сильная воля, но лишённая содержания - то есть, понимания смысла своих действий (с некоторым мистическим оттенком). Воля получается как бы "поверхностной", в ней отсутствует "глубина", отсутствует выражение субъектом себя, своего внутреннего мира. Если развита только интуиция, то получается пассивное созерцание интуитивных образов без воплощения этих образов во внешнем мире. При этом два аспекта связаны таким образом, что развитие одного на некотором уровне невозможно без развития второго. Если нет внешней экспансии (ES), то развитие внутреннего мира (IN) тормозится. Если нет внутреннего мира, то воля ослабевает из-за подсознательного ощущения "бессмысленности". Примеры "безвольного мечтателя" и "дурака бандюгана" наглядно иллюстрируют два крайних случая "неправильного" развития.<br><br>Аспект наблюдения состоит из двух психических функций: EN и IS. Первое - это восприятие/удовольствие "интеллектуальное", вторая - это восприятие/удовольствие физическое. Это как бы опять два конца одного и того же: первый находится в объектах, второй - в самом субъекте. Синхронизация заключается в том, чтобы любое "интеллектуальное постижение" (EN) приносило непосредственное удовольствие (IS) и чтобы все физические удовольствия были "интеллектуальными". Если нет IS, то получается "расширение интеллектуального восприятия" через "насилование себя". Но "насилование себя" никогда не было эффективным путём. Развитие в этом случае сильно тормозится и/или останавливается. Если нет EN, то получается "гедонизм" в пошлой форме - т.е. чисто "физиологические" удовольствия, которые ведут не к развитию, а к деградации личности в "интеллектуальном" плане.<br><br>Аспект выработки способов действия состоит из двух психических функций: ET и IF. Первая отвечает на вопрос "как сделать выгодно", вторая отвечает на вопрос "как сделать изящно". Выгодность диктуется в большей мере внешними условиями (объектами), изящность - самим субъектом (его внутренними принципами). Синхронизация заключается в том, чтобы при расчёте выгодности всегда учитывалась изящность и чтобы, во-первых, внутренние принципы были непротиворечивыми - чтобы их возможно было удовлетворить, во-вторых, чтобы выгодные решения оценивались как изящные (т.е. чтобы логическая точность решения оценивалась как нечто "красивое"). Кроме этого видно, что внутренние принципы легко выражаются в терминах экстравертного мышления (набор положений "как поступать"), а некоторое решение может  в некоторых случаях стать одним из внутренних принципов. При подавлении чувства получается "беспринципный проныра" - у него отсутствует сторона рассматриваемого аспекта, относящаяся к субъекту; то есть, у него не развито эстетическое начало + не развита вообще личность. Это определяет то, то он развиваться эффективно не может. Кроме того, логика повисает в воздухе, т.к. ей "не на что опереться". Обычно либо доходят до бессмысленности всего (с соотв. суицидальными наклонностями), либо берут какой-нибудь бессмысленный критерий в качестве основы и начинают к нему стремиться (но ощущение бессмысленности всё равно остаётся - в подсознании). При подавлении логики получаются значительные трудности в удовлетворении своих внутренних принципов.<br><br>Аспект выработки отношения [к объектам] состоит из двух психических функций: EF и IT. Первая - это чувственное / эмоциональное отношение, вторая - это логическое отношение. IT описывает то, что объект собой представляет (с логической точки зрения), EF реагирует чувством на это то, что "объект собой представляет". EF идёт от субъекта во внешний мир, к объектам, IT - наоборот, от объектов к субъекту. Понятно, что функции должны не конфликтовать друг с другом. Синхронизация заключается в соответствии логических оценок различных объектов действительности и их оценок чувством. При подавлении чувства получаются "бессмысленные абстракции", при подавлении мышления получается "глупая эмоциональность". В последнем случае обычно берётся некоторая "примитивная" интеллектуальная формула и в соответствии с ней строется отношение к объектам. Примитивность здесь имеет оттенок не "простоты", а скорее "не умения обращаться с материалом". Например, это может выражаться в догматичности формулы, её несоответствия действительности и т.д.<br><br>Итог.<br><br>Таким образом видно, что для эффективной работы системы нужно стремиться к развитию всех функций.<br><br>P.S. Про "базисы". Фактически теория синхронизации вводит новый "базис". Стоит заметить, что он отличается как от "базиса" Юнга, так и от базиса "соционики", а последние в свою очередь отличаются друг от друга (поэтому не стоит их мешать! - хотя с некоторой точностью перенос возможен, нужно просто учитывать вносимые при этом искажения). Например, по Юнгу экстравертность имеет оттенок больше "ориентации на общепринятое / общезначимое", по соционике - оттенок "активное преобразование мира вместо подстраивания под него", по теории синхронизации - "направленность на объекты". Поэтому, например, по Юнгу я больше интроверт, по соционике - экстраверт (хотя по последней модели предпочитаю себя не "типировать", но это отдельный разговор).

Black_Wizard, а ты не Дон-Кихот случайно?

[quote author=Ночная Тень link=board=silent;num=1117739281;start=0#3 date=08/08/05 в 17:35:38]Black_Wizard, а ты не Дон-Кихот случайно?[/quote]<br>Во время составления теорий - Дон-Кихот; во время написания художественных произведений - Гамлет; на работе - Джек... В обычном общении могу разные свои стороны проявлять, в зависимости от "настроя"... <br><br>На самом деле "теория синхронизации" была разработана по той причине, что конкретно себя не получилось вписать в соционику, а меня всё "просили определиться" <br><br>У теории синхронизации и соционики разные области применимости. Это происходит из-за того, что теория синхронизации рассматривает противоположные аспекты в контексте синтеза, а соционика - в контексте противопоставления. По сути, синхронизация ведёт к преодолению психологического типа. Таким образом, чем больше некто синхронизирован, тем меньше к нему применима соционика.<br><br>Основное различие состоит в выборе пути развития психики. Первый путь - это развивается сильная функция, а слабая подавляется, чтобы не мешала. Тогда применима соционика. В конце концов получается односторонность. Для эффективного функционирования психики нужен "дуал". Второй путь - это синхронизируются и развиваются обе функции. Результат - целостность и прирост сознания.<br><br>Подавляющее большинство выбирает первый путь.<br><br>Демонам следует выбирать второй. Поскольку, во-первых, слабая функция - это лазейка, через которую "бог" может попытаться затянуть обратно в человеческое стадо. Во-вторых, прирост сознания ведёт к лучшему осознанию своей сути. А суть - это единственное, что можно противопоставить бессознательности человечества.

<br>Над сенсорику больше внимания обращай и сможешь еще и под Наполеона с Штирлицем настраиваться  ;)<br><br><br>Это кстати на примере дуалов очень заметно - чем больше индивид общается со своим дуалом, тем сложнее его тип обределить. Это происходит за счет того, образуется что-то вроде двойственности, и ты с равным успехом можешь полаться как на сенсорику, так и на интуицию к примеру. <br>Хотя этого и самостоятельно добиться можно. Развитие слабых функций без помощи дуала хотя и происходит сложнее, но зато в итоге позволяет обрести некоторую независимость.<br>Впрочем, ты почти это же и сказал:<br><br>С цитатой полное ППКС.

2Ночная Тень:<br><br>:-) Работы в этом направлении ведутся <br><br>На самом деле слабые функции "подтягиваются" при увеличении общего энергетического фона организма. У меня, например, это происходит после прогулок по лесу и медитаций <br><br><br>Общение между дуалами можно рассматривать как синхронизацию, но только не в пределах одной психики, а между двумя индивидами. Потому что при рассматривании всего в базисе {воля, наблюдение, выработка способов действия, выработка отношения} получается, что у дуалов активны одни и те же аспекты, но только "с разных сторон". Это и объясняет дуальное взаимодействие. Например, и у Жукова, и у Есенина активно работает "воля -> выработка отношения", но только у первого больше в смысле "ES -> IT", а у второго - больше в смысле "IN -> EF". Ценности квадр тоже легко объясняются с этой точки зрения.<br><br>Только встаёт вопрос об индивидуальности. Поскольку если взаимодействие дуалов приводит к тому, что они становятся похожими друг на друга, понятно, что то "общее" состояние, к которому они оба стремятся, не соответствует индивидуальной природе ("внутренней сути") хотя бы одного из них (т.к. она, индивидуальная природа, у них не может быть тождественной).<br><br>Дополнительная мысль состоит в том, что если все аспекты соответствуют индивидуальной природе, то психика автоматически становится синхронизированной (по определению: чем ближе к состоянию самости, тем больше целостность). Но у "обычного человека" почти ни один из аспектов не соответствует его "внутренней сути"; её заменяют заимствованные извне "шаблонные установки". Понятно, что набор этих "установок" получается в некотором роде случайным, и, следовательно, не синхронизированным. Отсюда понятно, что психика "обычного человека" далека от синхронизации в принципе (что автоматически приводит к неэффективности её работы).<br><br>Примеры шаблонных установок:<br><br>EN: предрассудки, суеверия и другие искажения восприятия (проекции, кстати, сюда же)<br>IS: мода [на одежду, на еду и проч.]<br>EF: общественная мораль (как к чему относиться), различные идеологии<br>IT: стандартное представление о мире<br>ES: стандартные цели по жизни (типа "построить дачу, вырастить дерево")<br>IN: религия (в смысле шаблонных образов и шаблонного внутреннего мира)<br>ET: стандартные способы действия (например, какие-нибудь "общепринятые методики")<br>IF: общественная нравственность (как себя вести)

[quote author=Monoceros link=board=silent;num=1117739281;start=0#7 date=08/11/05 в 10:29:25]Тоакое ощущение, что я это уже где-то читала. И где-то это у меня было.[/quote]<br>?!<br><br>Теорию синхронизации я придумал несколько месяцев назад.

<br> ;D ;D А я целую работу на эту тему примерно полгода назад читала (если интересно на socionics.org поищи). <br>Твои мысли не принадлежат тебе. Космический разум, знаешь ли  ;)

[quote author=Ночная Тень link=board=silent;num=1117739281;start=0#9 date=08/12/05 в 13:47:11]<br> ;D ;D А я целую работу на эту тему примерно полгода назад читала (если интересно на socionics.org поищи). <br>Твои мысли не принадлежат тебе. Космический разум, знаешь ли  ;)[/quote]<br>Не нашёл. Могло быть похожее, но не в точности это. К тому же, мой базис отличается (!) от базиса соционики.<br><br>Можно ссылку?<br>А то звучит как обвинение в плагиате.<br>Так можно на кого угодно сказать, указав в никуда по типу "что-то похожее было где-то там, не знаю, где".

<br>На socionics.org форум есть, в разделе бета тамошный админ Юрий Викторович подобную тему создавал. Было это давно, можешь поискать сам или просто к этому админу обратись, а мне этим заниматься лень. В конце концов не мое тщеславие страдает.  

[quote author=Ночная Тень link=board=silent;num=1117739281;start=0#11 date=08/13/05 в 14:17:09]В конце концов не мое тщеславие страдает.   [/quote]<br>Было бы желание обосрать, псевдоаргумент всегда найдётся. Но это показатель внутренней сути.<br><br>Какую тему? Как называется? Откуда я знаю, что там за содержание?<br><br>Я не буду упражняться с тобой в демагогии.

Black_Wizard, никто тебя не обсирал и не обманывал. <br>Автор похожей темы - Ю.В. сейчас в оффлайне, спросить как тема называлась, не могу. Постараюсь сейчас найти ее самостоятельно. И прошу не считать, что я ради демагогии заметила, что видела похожую тему.

К предыдущему посту:<br>Тема кажется называлась "Так говорил Юрий", но не вторая, а первая. <br>З.Ы. Если для тебя этот вопрос очень важен, можем по мылу  дообсуждать. А так предлагаю забить и безконфликто разойтись по разным углам.

Вообще говоря, информация по теме здесь приветствуются. Но когда идёт отсылка поискать "не понятно что" на форуме, где количество открытых тем измеряется тысячами, то легко делается соответствущий вывод о мотивациях.<br><br>Указанные темы я нашёл. Но ничего "глобально похожего" в них нет. Каждый может убедиться сам.<br><br>http://socionics.org/cs/forums/243848/PrintPost.aspx<br>http://socionics.org/cs/forums/62213/PrintPost.aspx<br><br>Если только указание мимоходом возможности преодоления типа. Но одно дело - "указать возможность", другое - описать процесс подробно [более того, "возможность"-то была ещё у Юнга указана]. Кроме этого, словосочетание "преодоление типа" в теории синхронизации вообще бессмысленно, т.к. понятия типа там нет изначально.<br><br><br>Это, что-ли, имелось в виду?<br><br>[2Ночная Тень: Ты можешь своими словами изложить (кратко) содержание "похожей темы"? Основные мысли? Может быть, ты помнишь оттуда какие-то фрагменты теста, ключевые фразы? Если да, то можно поискать по ним. На указанном форуме кнопочка "search" есть...]<br><br>----<br><br>Мне тут следует отметить специально, если это так прямо не понятно, что "теория синхронизации" не имеет никакого отношения к соционике. То есть, она не является производной соционики. И то, адекватна или неадекватна модель соционики, на теорию синхронизации прямо мало влияет. Это другая модель. Просто есть определённое сходство. Существуют кроме этого, существенные отличия.<br><br>Во-первых, здесь другой базис - психические функции по-другому определены. Например, в соционике БИ - "пассивность, ожидание, интуиция времени", у меня IN - "творческое воображение". Это не одно и то же. Другое дело, что на 80% по содержанию функций есть совпадение, поэтому с некоторой погрешностью можно переносить рассуждения. В частности, можно показать как из "теории синхронизации" выводятся некоторые известные из той же соционики факты. Что я и сделал выше для "ценностей квадр" и "дуального взаимодействия".<br><br>В частности, здесь более чётко с рациональностью / иррациональностью функций. Модель в этом отношении ближе к модели Юнга. А то в соционике, например, иногда говорят, что каждая функция "воспринимает свой аспект мира". Для модели теории синхронизации и модели Юнга это бессмысленно, т.к. мышление и чувство восприятием не занимаются, они обрабатывают ранее воспринятую информацию.<br><br>Во-вторых, в теории синхронизации нет никаких типов. Схема обработки информации для всех одна (что очень удобно в плане "унифицированности" рассматривания различных явлений). К тому же, она применима не только к психике. Она универсальна. В частности, есть ещё возможные приложения в области искуственного интеллекта.<br><br>В-третьих, отсутствует "ранжирование" развитости функций у каждого отдельного индивида. В соционике фактически психологические функции упорядочиваются в некоторую цепочку, а затем вместо "фактической развитости" в рассуждениях подставляется номер в цепочке. Это значит, что психику с помощью теории синхронизации можно описать более точно, т.к. такое ранжирование - это всегда сильное упрощение.<br><br>В-четвёртых, в теории синхронизации изначально отсутствует привязка к чел-овеческим заморочкам. Например, экстраверсия не обозначает "ориентации на стадо", интроверсия не обозначает "пассивности", развитость чувства - не обозначает "подделывание под любую компанию" (тут скорее всё наоборот) и т.д.<br><br>В-пятых, противоположности соционика обычно рассматривает в контексте уравновешивания, причём энергетического. Например, ЧС - "активность, целеуствемлённость, текущий момент", БИ - "пассивность, ожидание, время"; ЧС + БИ = "активность, но не сильно + целеуствемлённость но без перегибов". Теория синхронизация же рассматривает в контексте дополнения, причём в большей степени по содержанию. Например, IN - образы; ES - воля к воплощению (тех же образов).<br><br>Это, кажущееся мелочью, несоответствие существенно. Потому что развитость обеих функций (т.е. "энергетическое уравновешивание") ещё не обозначает синхронизацию (т.е. "соответствие по содержанию"). Поэтому если описывать развитие слабых функций в базисе соционики, то получится путь обретения "гармоничности" психики (условно говоря, просто наличия "под рукой" различных инструментов). А если описывать развитие слабых функций в базисе теории синхронизации, то получится путь обретения целостности и эффективности.<br><br>Другое дело, что без синхронизации "два противоположных инструмента" развить скорее всего плохо получится. Но это уже "утверждение о мире", которое получается при размышлениях "в соответствующем базисе". Выше же делается акцент на том, что вытекает из самого определения базисов. Тут следует заметить про дуалов: то, что я сказал выше, не совсем верно. У дуалов происходит именно "энергетическое уравновешивание", но не обязательно синхронизация. Вообще говоря, "полная синхронизация" возможна только с самим собой.<br><br>Из-за отсутствия типов получается возможность описать большее количество различных объектов (т.е. можно описать те объекты, которые не вписываются в "стандартные шаблоны"). Это обозначает также более точное описание этих объектов (иначе происходит "урезание" до "шаблона"). Поэтому, рассуждая в терминах теории синхронизации, можно описать соционику, а вот наоборот - нет (нельзя описать более широкое явление в терминах более узкого). Кроме этого, основная область применимости теории синхронизации другая - это описание глюков в психике (т.к. значительное их число прямо соответствует рассинхронизации) и описание способов достижения целостности. Область применимости соционики - это скорее описание "интертипных взаимодействий". Причём описание взаимодействий тоже можно построить в терминах теории синхронизации, просто нужно расписывать это более подробно. Я, вообще говоря, на форуме не всё выложил.

Black_Wizard, как вы меня порадовали своей концепцией! Моя кое в чем созвучна. Выложить здесь же, чтобы открыть полемику, или открыть новый топик? Вы можете, прежде чем отвечать, ознакомиться с ней на моем сайте, трактат "Пропедевтика к интегральным состояниям".

[quote author=Modus link=board=silent;num=1117739281;start=0#16 date=09/21/05 в 23:05:27]Выложить здесь же, чтобы открыть полемику, или открыть новый топик?[/quote]<br>Наверное, желательно открыть новый топик и выложить там (или выложить ссылку). А если будут какие-либо замечания по поводу теории синхронизации, опирающиеся на концепцию, то можно их постить здесь, указывая ссылки на соответствующие места.<br><br><br>Читаю... Очень интересно <br><br>По ходу прочтения уже появились некоторые мысли по поводу...<br>

Взаимодействие аспектов (синхронизация второго уровня).<br><br>Для того, чтобы психика была целостной, четыре описанных аспекта (воля, наблюдение, выработка способов действия, выработка отношения) должны соответствовать друг другу. Для того, чтобы описать взаимодействие, приводящее к соответствию, вводится понятие синхронизации второго уровня. Она представляет собой кольцо (в разрезанном и развёрнутом виде):<br><br>наблюдение <-> выработка отношения <-> воля <-> выработка способов действия <-> наблюдение<br><br>Рассмотрим каждую из "стрелок" подробнее.<br><br>Влияние наблюдения на выработку отношения ("наблюдение -> выработка отношения"). Кратко: оценка наблюдений. Есть некоторое наблюдение (EN/IS), и в соответствии с этим наблюдением строится отношение (EF/IT). Примеры: оценка вкуса пирожков (вкус (IS) -> оценка: нравится / не нравится (EF, IT)); составление теории (видение мира (EN) -> логические оценки явлений в мире (IT)).<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что вырабатываемое отношение не учитывает наблюдение. Проще говоря, оценка некоторого объекта не учитывает то, что объект собой представляет.<br><br>Влияние выработанного отношения на наблюдение ("выработка отношения -> наблюдение"). Кратко: корректировка наблюдения в соответствии с отношением. Есть некоторые оценки обектов (EF/IT) и в соответствии с этими оценками корректируется наблюдение (EN/IS). Например, это может быть выборка объектов для наблюдения (EN, IS) в соответствии с расчётами, показывающими, за какими объектами нужно наблюдать (IT). Обобщая: построение наблюдения в соответствии с некоторой теорией. Или это может быть стремление общаться (т.е. взаимодействовать с, наблюдать) с теми, кто нравится (т.е. влияние чувства (EF) на наблюдение (EN, IS)).<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что наблюдение не учитывает выработанное отношение. Проще говоря, наблюдения являются "бессистемными", отсутствует "стратегия наблюдения". Сюда же относится, например, "общаться со всеми подряд" (т.е. отношение к людям не влияет на взаимодействие с ними).<br><br>Влияние выработанного отношения на волю ("выработка отношения -> воля"). Кратко: вдохновение. Есть некоторые оценки объектов в мире (EF/IT), и из этих оценок выводится воля (ES/IN). Например, это может быть стремление изменять мир (ES/IN) в соответсвии со своими ценностями (EF/IT). Т.е. воля зависит от отношения: то, что "нравится", воля старается сохранять / защищать / выращивать, то, что "не нравится", воля старается уничтожать. Вдохновение (в литературном смысле) относится сюда же: есть некоторое чувство (EF) и в соотвествии с этим чувством вырабатываются образы (IN) для выражения этого чувства. Или это может быть постановка целей (ES) в соответствии с предсказаниями теории (IT): есть некоторая теория, которая указывает, что нужно делать.<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что воля не учитывает выработанное отношение. Это может привести к тому, например, что субъект будет стремиться к тому, что ему не нравится.<br><br>Влияние воли на вырабатываемое отношение ("воля -> выработка отношения"). Кратко: расстановка приоритетов. Есть некоторая воля (ES/IN) и в соотвествии с этой волей вырабатывается отношение (EF/IT). Например так: то, что помогает движению в выбранном направлении, оценивается положительно, то, что мешает, - отрицательно.<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что выработываемое отношение не учитывает волю. Обычно это можно интерпретировать как "бесцельность рассуждений / оценок".<br><br>Влияние воли на вырабатываемые способы действия ("воля -> выработка способов действия"). Кратко: выработка способов исполнения воли. Есть некоторая воля (ES/IN) и в соотвествии с этой волей вырабатываются способы действия (ET/IF) исполнения этой воли. Имеется некоторая задача "что нужно сделать", вырабатываются способы решения этой задачи: "как сделать то, что надо".<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что выработываемые способы действия не учитывают волю. Обычно это можно также интерпретировать как "бесцельность рассуждений / выработки способов действия".<br><br>Влияние выработанных способов действия на волю ("выработка способов действия -> воля"). Кратко: выбор того, что нужно сделать из того, что можно. Есть некоторые способы действия (ET/IF) - т.е. варианты как можно поступить в данной ситуации, и в соответствии с этими способами действия я выбираю направление, в котором мне нужно двигаться (ES/IN). Например, если способов действия мало, то воля "оступает назад" и ждёт, пока они появятся.<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что воля не учитывает способы действия. Например, могут появиться желания, которые невозможно (или очень трудно) исполнить.<br><br>Влияние вырабатываемых способов действия на наблюдение ("выработка способов действия -> наблюдение"). Кратко и условно: наблюдение за действием. Есть некоторые способы действия и, выполняя их, происходит наблюдение за этим выполнением. Сюда относится "аккуратное исполнение" (т.е. исполняющий наблюдает за тем, что он делает), "доводка до совершенства" (сделал, затем постмотрел, насколько это совершенно), а также "любование результатом". Также сюда относятся "наблюдения за действиями других", а также "проверка способов действия на практике".<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что наблюдение не учитывает способы действия, т.е. субъект не отслеживает "что он делает".<br><br>Влияние наблюдения на вырабатываемые способы действия ("наблюдение -> выработка способов действия"). Кратко: практическое планирование. Есть некоторое "видение ситуации" (EN/IS) и в соответствии с этим видением выбирается то, как можно в этой ситуации поступить (ET/IF).<br><br>Нарушение работы этой "стрелки" приводит к тому, что вырабатываемые способы действия не учитывают наблюдение. Фактически это обозначает, что способы действия не учитывают текущую ситуацию, к которой они применяются. Пример: попытка распилить бензопилой бетонную плиту. Т.е., образно выражаясь, надо смотреть, что пилишь.<br><br>Вообще говоря, каждая из выше описанных стрелок обознает целое множество различных процессов. То, что описано, есть не "исчерпывающее описание", а только некоторые примеры, чтобы можно было понять основные принципы их работы.<br><br>Стрелка обозначает "влияние на" или "зависимость от". Т.е. "способы действия -> воля" обозначает зависимость воли от способов действия (что то же самое: влияние способов действия на волю). Кроме этого она в некотором роде подразумевает временную последовательность (т.е. сначала вырабатываются способы действия, а потом появляется воля).<br><br>Идея состоит в том, что большое множество элементарных процессов в психике можно описать с помощью одной из стрелок, а любой большой процесс представить как совокупность элементарных.<br><br>Видно, что нарушение работы любой из стрелок (рассинхронизация второго уровня) приводит к неэффективности работы психики.

[quote author=immoralitz link=board=silent;num=1117739281;start=0#19 date=10/28/05 в 14:09:30]<br>А что, если слабая функция не подтягивается?[/quote] <br>Подтягивается. Просто не всё сразу.<br><br><br>Так последствия односторонности описаны как и у Юнга, так и выше. Развитие сильной функции - это путь чел-овека специалиста, развитие всей психики - развитие Личности. Разные пути.<br><br>Без подтягивания слабых функций не будет развития Личности. Условная кривая аналогия: пусть у крепости четыре стены. Что будет, если сверхукреплять только одну или две?..<br><br><br>Возможно EN.<br><br><br>Вопрос цели (см. выше) - раз. Два (грубо): ты не учитываешь внутренние конфликты - теория в основном про них.<br><br><br>Ты ничего не доказал. Оба логических перехода ложны. Расписывай подробнее.

<br>Неразвитых/тормозящих демонов не бывает. Сдесь стоит преобразовать к виду: лучше быть Эйнштейном, чем неразвившимся/остановившимся/тормозящим из-за слабой функции...<br><br><br>Для некоторых развитие слабых функций трудно. Важен этап "совсем слабая - более-менее адекватное состояние". Дальше пойдёт быстрее.<br><br>Защищённость определяется самым слабым местом. Здесь мы говорим именно о защищённости - т.е. через слабую функцию тебя будет иметь Бобёр и искажать истинную волю, пытаясь навязать свою. Поэтому хоть "специалисты" (сделавшие упор на сильные функции) и развитые, Личностями они не являются, поскольку ими Бобёр вовсю манипулилрует через слабые.<br><br><br>А с чего ты взял, что твоя модель соответствует действительности?.. Откуда посылка о максимуме? Плюс собственно синхронизация вообще не учитывается.

[quote author=Mr_Reaper link=board=silent;num=1117739281;start=20#23 date=11/15/05 в 17:38:04]Кстати, по-твоему получается, что тот, кто не синхронизируется (т.е. не преодолевает тип) - не Личность? [просто мнение интересно][/quote]<br>Получается, что синхронизация <=> развитие Личности. Но именно получается.<br><br>Т.е. я не ввожу равенство по определению, просто оно выводится из рассуждений. Личность обозначает много аспектов, не только синхронизацию. Но получается, что эти аспекты зависят от синхронизации, и наоборот: синхронизация зависит от этих аспектов.

Переписка с [...] (ну вы поняли), более структурированное изложение теории и некоторое обсуждение всего этого:<br><br>http://www.livejournal.com/users/sator_arepo/107402.html