Что то мы всё о высоких материях. Это конечно верное направление, но в некотором смысле тупиковое, так как всё остаётся исключительно на уровне рассуждений и ни какой практики. К тому же если рассматривать земную жизнь как единственно возможную форму существования индивида, то только она и имеет смысл. А если как временное пристанище души, во время которого она может развиваться и улучшатся, то смысл есть тем паче.<br><br>Короче, никто не будет спорить, что вся наша жизнь вертится вокруг денег. Они определяющий фактор в социуме. Как мне кажется большинство здесь присутствующих – студенты, и скорее всего собираются после учёбы сделать карьеру. Но для обычного человека, зарабатывающего своим трудом или мозгами, большие деньги означают большие проблемы и тяжелый, иногда беспрерывный труд. Так готовы ли вы пожертвовать своим временем, а значит и жизнью, ради других. Именно других! Поскольку одному человеку совершенно ничего не нужно. Лично я давно бы купил себе мотоцикл, и колесил бы по стране, зарабатывая только на еду и бензин. Но у меня есть семья, и есть желание, что бы они не в чём не нуждались. Вот и получается, что убивая своё время (жизнь) на зарабатывание денег, я жертвую себя любимым.<br><br>И мне интересно, вы считаете Деньги злом отнимающим драгоценные дни, а у многих и разум, или фактором свободы поскольку даже любимые занятия, будь то собирание марок, восхождение на Эверест или просто чтение книг требуют постоянного капиталовложения.<br>

Мне кажется, деньги - ни в коем случае нельзя назвать свободой. Это как господин на которого работаем мы, рабы. Деньги управляют нашей жизнью. В городе, не имея денег, мы не выживем. Потому, чтобы жить, мы должны вкалывать и зарабатывать, чтобы был завтрак, обед и ужин, чтобы была крыша над головой и одежда, чтоб не замерзнуть.<br><br>Я не могу дать определение деньгам. Не могу сказать, что люблю или не люблю их. Просто мы вынуждены жить так, как живем сейчас - изменить что-либо - большая трудность. Я бы хотела, конечно, сделать карьеру. Но не за тем, чтобы иметь деньги для услад, а за тем, чтобы просто управлять своей жизнью. У меня есть пунктик на этот счет: при любых обстоятельствах я не хочу зависеть от кого-либо, не хочу, чтобы моя жизнь находилась в руках другого человека - я не хочу, чтоб меня содержали, я хочу сама содержать. Это вопрос гордости. Я всегда предпочитаю быть по-максимуму независимой. По натуре я не подчиненный, а руководитель. Я стремлюсь к владению благами за тем, чтобы не дать себя в обиду и помогать другим.

<br>Вот и я такого же склада, но это имеет подводные камни. И теперь «Мы в ответе за тех кого приручили». То есть вместо занятия любимым, но не прибыльным искусством, я работаю на «дядю», оставаясь независимым – но от кого?

У меня создается впечатление, что мы начинаем зависеть от того, кого взяли под крыло. Это другой род зависимости, но все же он появляется, если человек совестлив. Я считаю себя добрым человеком, потому что не умею отказывать в помощи и не могу бросить того, кому пообещала, что бросать не буду. Какой-то круговорот получается, замкнутый круг. Или такова наша жизнь? Моя подруга однажды сказала:"Наша жизнь - спираль, по которой мы крутимся. Мы, ворде, двигаемся вперед, но в результате все равно приходим на одно и то же место снова и снова".

деньги-болезнь.убивают за деньги или власть.Они - то что заставляет нас быть жадными , жестокими.

Быть одному - это смело, но сможешь ли ты это реализовать? Остаться одному - значит решать проблемы, есть, жить и спать водиночку, думать, но не иметь возможности это обсудить, поделиться страхами, радостью или просто поговорить. Вспомнить Крузо,  он был далеко не в восторге от одиночества, потому нашел себе друга, который даже его речи не понимал - просто человек. <br>Одиночество может не только давать свободу, либо расслабление, оно может и угнетать.<br><br>Довольно пессимистично... Где жизнерадостность? Эй! Верни ее обратно! <br>Мне вот тоже не нравиться жить в системе, но приходится мириться с таким положением вещей - по возможности поворачивать все так, чтобы было наиболее комфортно. Добиться идеала невозможно. То, что рисуется в голове зачастую недостижимо. К идеалу можно только приблизиться. <br>Можно поселиться на необитаемом острове, как господин Робинзон. Либо уйти к монахам в скит. Но, по-моему, обе версии не впечатляют. Жить на острове, конечно, можно, но не одному. Мне бы было страшно. Уйти от людей - значит покинуть всех. У меня есть любимые люди, и я бы ни за что от них не отказалась. К тому же, я считаю, что каждому человеку нужен спутник.<br><br>Не подумай, что я тебя критикую или еще что-нб. Я просто рассуждаю на эту тему со стороны своего видения мира. Оно таково, что я не вижу тебя одиноким

Мы опять возвращаемся к теме одиночества, видимо у кого-то это крепко сидит в мозгах.<br><br>Дело в том, что насколько я себя могу помнить (начиная с детсада) я тоже был против общеусредняющей системы, а мои мечты о свободе (байк, ветер и дорога) по прежнему заводят и манят. Но когда ты врастаешь в ячейку общества, и она начинает неуклонно расширяться - на первый план выходят именно деньги. А зарабатывание денег подразумевает непротивление социуму, что в свою очередь ведёт к несвободе. Получается, что свободный человек должен быть беден и одинок, или всё же он может быть богатым и семейным? <br>

Извини, я неправильно тебя поняла <br>Любому человеку всегда нехватает свободы. Только как найти решение этой проблемы? Ты прав - это все в голове, потому, чтобы решить проблему, нужно разобраться в себе. Но этого все-равно не достаточно. Всегда возникает преграда, либо еще что-то, что мешает достичь желаемого. "Сколько денег ни давай - все равно мало будет" (образно) В общем, сколько свободы себе ни давай, все равно буде казаться, что ее нехватает. Развитие - цель нашей жизни, я считаю. Пока мы развиваемся и двигаемся - мы живем, а когда движение и развитие прекращается - мы переходим в стадию простого существования.

<br>По-моему, мы просто друг друга не очень поняли. У меня создается впечатление, что мы говорим о разном, потому не можем разобраться. Давай, я постараюсь объяснить свою точку зрения на столько понятно, на сколько мне позволит моя способность выражать мысли доступно не только для самой себя <br>В общем, так... Внешние факторы, как ты сказал, влияют на любого человека. Даже если человек будет находиться в состоянии одиночества, эти факторы никуда не денутся. Но я вообще о другом говорила, только выразилась, как всегда, непонятно. Я согласна с тобой, что все дело у нас в голове - мы можем по возможности подавлять в себе какие-либо чувства. Ну, к примеру, знаю многих девушек, мечтающих о сильном защитнике и покровителе, т.е. мечтают о том, что кто-либо возьмет их под свое крылышко и попытается согреть. Но потом эти девушки начинают понимать свою ошибку - они дают повод для такого чувства, как чувство власти - они отдают себя, грубо говоря, в пользование. Я говорю о том, что, не предвидев результата, идут на безрасудные поступки - поддаются влиянию и попадают в клетку. Это потому, что человек не понимает природы своего желания, не осознает последствий до того, как они произойдут. Себя можно от этого удержать - поработать над собой, разобраться в своей цели и только после этого выбрать путь. Таким образом можно избежать некоторые преграды, но все - не удастся - мы не можем всегда быть готовыми к подобному. Но все дело как раз в том, что творится в голове. Некоторые могут подавить чувство "рабства" при определенных ситуациях. Т.е. могут быть "рабом", но смотреть на это, как на некую свободу - не воспринимать это как нечто негативное. <br>Но, в общем-то, то, что я хотела сказать, можно выразить немного по-другому: мы можем по возможности избегать ситуаций, которые вовлекут нас в состояние "несвободы", но всех избежать - не получится, потому надо работать над своим восприятием событий. Как бы мы удачливы ни были, находясь в открытом поле и чувствуя свободу, мы по прошествии времени все равно начнем чувствовать "рабство" н.р. чувство голода, ведь оно подчиняет нас себе - заставляет искать пищу. Абсолютной свободы не добиться - можно создать ее образ в голове. Это мое излюбленное самовнушение. <br><br>Все это можно выразить короче: самовнушение может освобождать от чувства власти над нами в любой ситуации - некий оптимист-энерджайзер, но если этим не пользоваться, влияние внешних факторов возьмет верх. <br><br>Таким образом я соединила то, что в твоем понимании не соединимо. Это, конечно, винегрет, но и такое случается  :) ...

<br>То есть получается "неосознанная свобода"? Да, пожалуй, "жить в мире с самим собой" это хорошее решение. Я так поняла, что человек просто себя от этого освобождает - от какой-либо идеи о свободе (просто не заморачивается и плюет с высокой колокольни). Да?

<br>Тогда это укладывается у меня в голове только как просто отсутствие самого понятия. Невосприятие, как ты выразился, двойственности ... по крайней мере в данном вопросе... м? Или в принципе отсутствие дуалистических систем?<br><br>А ты знаком с такими людьми? Я никогда с подобным не сталкивалась.

Тогда жду совета Хотя бы пару названий и авторов...<br>Название знакомое, но, кажется, не смотрела. А что?

<br>Я вспомнила этот фильм! Да, я его смотрела. Это было давненько, потому я смутно помню образ этой смерти. Единственное, отчетливо помню, как Питт таскался за Хопкинсом на конференции, изучая людей, тоннами поглощал ореховое масло и собирался забрать дочь Хопкинса с собой Тот образ людей, о которых ты мне говоришь, смутно нарисовался в моей голове, но он нечеткий и есть противоречия, которые я не могу убрать, потому я бы попыталась осилить что-нб из литературы об этом.<br><br>А эти люди беспрестрастны? Если ты говоришь об отсутствии двойственности, то она не может отсутствовать совсем. В моем понимании, эта система тем и усложнена, что она не безупречна и имеет некие разделения. Ну, например, те же грех-праведность... Или я не права?

Да, плохой был пример... Что-то я об этом не подумала. Ну, тогда попробую иначе: двойственность - это "противопары" любого типа, в роде добро\зло, любовь\ненависть, да те же самые бог\дьявол. Если принять как пример Христа, то он отличал понятия бог\дьявол, соответственно добро\зло. Другое дело, как он к этому относился.Или же дело стоит именно в этом отношении?<br><br>Смерть - это, выходит, идеал таких людей. Открою секрет, я люблю воображать себя на ее месте, представлять, каково бы мне было в ее "шкуре" <br><br>К сожалению нет :-[

деньги- всего лишь бумажки,сейчас мне опять намекнут на противоречие,но понял я это только сегодня,все дело в человеке.кто то относится к ним как к богу,развивают куль денег,а ктото вобще не стремится к материальному благосостоянию.Жаль только что в системе деньги определяют жизнь,а не наоборот

Деньги для меня – это просто средство для получения тех удовольствий, которые иным способом не получишь. В конечном счете все в этом мире сводится к удовольствию – от банального «хочется покушать чего-нибудь вкусненького» до более интеллектуального «этот фильм классика, надо бы купить его на DVD» или «надо собрать все альбомы любимой группы». Или еще, например, удовольствие бывает – доставлять удовольствие любимому человеку.

Конечно зло. Советую почитать книгу Дмитрий Неведимова "Религия денег". Вы сразу все поймете. Кстати, книга очень интересна, хотя в ней и есть грубые ошибки...

Кто откажется от миллиона долларов?Только честно. Вот я не откажусь...

А я не знаю... Мне кажется - откажусь. Просто откажусь и всё. Но не уверен... Нет, всё же откажусь  ;D <br>

ОК - тебе лимон $ не высылаю, кто следующий? (даю шанс передумать )<br>C такими деньгами можно точно быть свободным.<br>Зы: думаю, зависит от возраста - если в 20 лет  может и откажется кто - принципы всякие, то в 40 - точно нет.

<br>Всё же несоглашусь.<br>Довелось и примеры повидать (не так много, правда. Богоатых - их вообще не то чтобы очень много) да и вообще... На первый взгляд вроде кажется, что лимон решит все твои проблемы, а если подольше пофантазировать поймёшь, что ничего и не решит... Я вот дошёл до фразы "Ну и чего я буду делать? К чему мне это?", но можно и дальше додумать  ;D<br><br><br>В 40 лет по тоему люди уже морально разлагаются? ;D

По порядку - если бы у меня было много денег, то я знаю на что их тратить - есть план.<br>Поскольку человек работает за деньги, то при их наличии он может и не работать (есть и те , кто работает потому что нравится - не спорю). Значит - он имеет больше свободного времени.<br>В 40 лет у человека есть дети и семья, которых надо обеспечивать - тут думаешь не о себе, а о своих близких.<br>Поэтому сделаешь что-то ради других.Вот так мне думается

<br>Ну и чего делать то? <br><br><br>Ради других - это всё равно ради себя (хотя, не стоит воспринмать буквально. ради себя - это тоже немножко не то). Такова человечская природа. И на конкретном примере это очень хорошо просматривается  ;). Что же до доброжелательства, то будь у меня миллион - я бы его не дал бы его тому, кто мне нравится, т.к. я практический уверен, что ничего хорошего это не принесёт. Ну хорошо, ну не будет он работать, будет у него доступ ко всем благам цивилизации... Дальше то что? Да ничего хорошего. Чтобы после этого человек остался таким же, каким он был, он должен был быть именно таким, какой осознавал бы, что с деньгами или без денег - разницы никакой. Хорошему человеку везде хорошо. В данном контексте - при любых условиях. Только вот с деньгами человек, который раньше благодаря силе воли держался на плаву, вполне может окончательно превратиться в растение или ещё что-нибудь похуже. Тому, кто не превратится, эти деньги просто не нужны. Вот и всё.

Я очень меркантильный человек, видимо все дело в этом...<br>Ничего не поделаешь. Но ты же сам говоришь, что хорошему человеку везде хорошо, значит - он и с деньгами не пропадет. Но то, что деньги портят людей - это есть. Но не все же такие ...

Ну, в принципе, да... Получается, если миллион не сильно нужен и тебе, и твоим близким то можно просто сказать "А почему бы не взять?". В конце-концов, не помешает.<br>Вполне здравый подход. Всё зависит от отношения к этим деньгам. Если оно такое же, как отношение к 100 рублям, то всё нормально, в противном случае возможны негативные последствия... А так... Почему бы не повидать мир, к примеру?  ::) <br> <br><br>

Идея!<br>Я бы съездил в Финляндию и Германию ;D

Я бы ещё в Швецию...  <br>Ну и в Англию...<br>А ещё в Ирландию...<br>В Латвии мне понравилось... Спакуха такая...<br><br>А вообще - куда угодно  ;D <br><br><br>

[quote author=Annatar link=board=silent;num=1158218668;start=0#29 date=10/17/06 в 15:41:40]Кто откажется от миллиона долларов?Только честно. Вот я не откажусь...[/quote]<br>не могу точно ответить,но я смертельно боюсь,что с такой суммой стану тупым мажором.Это токо глупцы думают,что сильнее соблазна,и с ними не произойдет того,что произошло с тысячами других,думают,что они особенные

не факт. Врят ли ты располгаешь достаточной фактической базой, чтобы судить об этом. <br>Я всё-таки о людях лучшего мнения и уверен, что среди них встречаются, как ты сказал "особенные". Но им этот миллион, опять же, вообщем-то, не нужен.<br><br>Не совсем понимаю, перед каким соблазном нужно пытаться устоять... Не объяснишь?

власть,избыток денег портят человека,начинается жадность,эгоизм,гордыня итд.я имел ввиду соблазн датьволю этим вещам

Ну вот, правильно. Фишка в том, что всё это сидело в человеке и раньше, но не проявлялось. Тут только повод дай. Не будь всего этого... <br>Ну что ж, тогда бы и миллион вреда не принёс  :)<br>Вот только таких случаев, увы, очень и очень мало...

да,  к сожалению

[quote author=Deadman link=board=silent;num=1158218668;start=0#41 date=10/19/06 в 16:56:35]власть,избыток денег портят человека,начинается жадность,эгоизм,гордыня итд.я имел ввиду соблазн датьволю этим вещам[/quote]<br>энаешь, всё-таки нормалбный человек всегда останется прежним, с деньгами и без. А хреновые люди от денег становятся хуже. Деньги само по себе не зло, но только когда их в умеренном количестве. Когда их уже девать некуда - начинается всякая фигня.<br>

я про это и говорил

Как всегда получается, что все субъективно...<br>

Насчет миллиона долларов. Его бы я, наверное, не хотел. Слишком большая сумма. Однако если уж чего пожелать у джинна , то, наверное, вот что: чтобы у меня денег всегда было столько, сколько мне нужно в данный момент. Именно нужно, а не хочется. Т.е. захотел купить машину – пока не выбрал, денег нет. Захотел девушке серьги подарить – пока не выбрал, денег нет. Захотел съездить в путешествие – найди турфирму, определи маршрут, а до тех пор денег нет.

[quote author=Deadman link=board=silent;num=1158218668;start=0#41 date=10/19/06 в 16:56:35]власть,избыток денег портят человека[/quote]<br>Насчет власти: это не власть портит людей, а люди портят ее. (К сожалению, цитата не моя.)<br>Насчет денег: их отсутствие портит человека еще больше. (Тоже не я сказал первый.)

<br>не согласен. хотя, кого-то может и портит.

Для того, чтобы  осуществить свои желания, человеку нужны либо деньги, либо талант. Если говорить о том, что деньги - зло, то и талант можно назвать злом (гении ведь все немного чокнутые и жить им не так уж и просто)

мы же вроде уже обсудили, что деньги сами по себе - не зло, а следовательно и талант - тоже. <br><br>но многие талантливые люди действительно очень непросты в общении...

но если талантливый человек - дерьмо,то значит и все его песни про что то высокое-просто попытка из себя что то изобразить

судить творчество по творцу - это в корне неправильно (ИМХО). судить творчество можно только по своему восприятию<br>кем бы он ни был: ублюдком, шизофренником, подлецом, нацистом в конце концов... Важно лишь то, что ты воспринимаешь. Я всё же склоняюсь к тому,что талант - это очень сильная сущность, и подчистую она подавляет многие личностные качества, поэтому подобные случаи имеют место быть...<br><br>так что если тебе нравится группа, а ты узнаёшь, что её фронтмэн сволочь (ну или что у них фашистские тексты), и после этого тбе она разонравилась, это повод задуматься.<br>в искусстве нет фактов, как таковых. на то оно и искусство. <br><br>а "попыткой что-то из себя изобразить" можно назвать всё наше существование  ;)

[quote author=Oslik_IA link=board=silent;num=1158218668;start=50#53 date=10/23/06 в 15:45:29]а "попыткой что-то из себя изобразить" можно назвать всё наше существование  ;)[/quote]<br>это понятно, но все же, все таки какой то уровень развития ,чувства, философия должны быть в музыке, а какую философию может выдать дерьмо-наркоман-шиз?

уровень развития здесь не причём. Главное - это энегетика.<br>Её слагаемые можно долго разбирать: стихи (могущие содержать филосовский элемент), вокал, игра на инструментах (это в музыке, естессно)... Но всё равно докопаться до сути нереально. Её тут просто нет, этой сути. Всё на восприятии. <br><br>Да, и причём здесь наркоманы? 3/4 гениев - нароманы.<br><br>и кто-такой жиз?<br><br><br>

Даже если группа - козлы, сволочи и прочее, но играют клевую музыку ,я буду их слушать. Для меня главнее не человек, а музыкант и его музыка.

ну это как кто понимает, у меня наоборот. я буду слушать арх енеми с большим удовольствием чем димму боргир только потому, что силеноз последователь ницше

А что такого в Ницше? Быть его последователем это ещё не значит быть фашистом.

я имел ввиду саму философию,я полностью с Ницше не согласен, поэтому не получаю удовольствия от прослушивания музыки, созданной его фанатом

Тебе важно общее впечатление, то есть ты оцениваешь не только музыку, но и людей, ее делающих, их мировоззрение и прочее. А я оцениваю только музыку.<br>Вообще, я считаю, что музыка должна быть свободна от социального или политического элемента, для их выражения есть кино.

это точно! вообще не люблю всякий политический рок и ему подобные вещи...