не только философия. любая наука

Глупости. Мы живем для того, чтобы жить! Какой смысл жить ради смерти? Ну хотя бы можно сказать и так «Мы живем для того чтобы достойно прожить свою жизнь». В этом еще есть какой то смысл... DJEK from shadow, мне кажется, что именно это для тебя и является смыслом - достойно прожить, чтобы не сожалеть о содеянном.

А я что сказал?!?
Просто формулировка «жизнь ради жизни» скорее попахивает как аптечный киоск предлагающий бессмертие. При полном отсутствии ограничения по времени (я имею ввиду исключительно биологическую форму существования) человек скорее всего станет ленив и аморфен, а зачем к чему то стремится прямо сейчас если впереди ещё целая вечность. Можно совершать заведомо бесплодные действия – «ещё успею наверстать». Плодить ошибки – «потом исправлю». Ну, а если ещё и за бессмертие придется чем либо платить, боюсь погоня за ним как раз станет для всех смыслом жизни.
Совсем другое дело постоянное осознание конечности своего существования. Времени совсем мало. Каждая секунда уходит безвозвратно. Как она была прожита? Как собираетесь прожить следующую? А, что если она окажется последней? Естественно зацикливаться на этом не стоит, но подобный самоанализ крайне полезен.

И ещё отдельным личностям персонально – долой депрессию, вы же не хотите расставаясь с жизнью осознать, что большую её часть смыслом жизни было сопливое нытьё по поводу отсутствия в жизни смысла.
Совершенно идиотская фраза, впрочем как и сама депрессия.

Неправда! Никогда с этим не соглашусь!
Жизнь меньше была бы похожа на мясорубку, в которой лезут по головам, боясь чего-то не успеть, чего-то, не имеющего значение ни для кого.



В этом смысле ничего бы не изменилось, по сравнению с настоящей ситуацией.



Зато была бы возможность исправить и время осознать.



Я не хотела бы, чтоб бессмертие было уделом избранных. Может быть и не так уж принципиально мне хотелось бы жить вечно. Наверное, больше всего угнетает мысль, что когда я умру, в мире ничего не изменится.

Поверь мне, даже пока ты живешь, в мире ни хрена не изменится. Никто и ничто не способно его изменить. А когда мы умрем, мир этого даже и не заметит. Это действительно печально.

Ню, вообще то ничто не изменяет мир так сильно, как человек))) Например великие люди, чьи имена вошли в истроию, чьи идеи и изобретения непосредственно повлияли мир...



Измениться. По крайней мере перегноя больше станет)))).

С точки зрения научно-технического прогресса, конечно, так оно и есть, люди действительно меняют мир. А в смысле человеческих отношений? Они ведь тоже часть мира. И они никогда не меняются - людишки копошатся, как опарыши в трупе, чего-то делают, сами не зная, зачем, на все им наплевать, кроме самих себя, и ничто человеческую природу изменить не способно. Да, короче, настроение у меня хреновое что-то...

О! Товарисчи! Меня посетила мысль, что смыслом жизни можно назвать ЭВОЛЮЦИЮ!!!
В этом мире все постоянно развивается и усложняется. Развивается животный мир (особенно человек ), растительный, да и физический. Вселенная тоже расширяется, образуются новые космические тела и галактики...

Человек - часть природы, наиболее развитая ее часть, наделенная разумом и способностью мыслить. Человек - инструмент природы. Созданный ею с одной лишь целью - дабы в процессе эволюции познать саму себя...

Ну как?

Да забей! И не парься . Как говориться, все не так плохо - на самом деле все еще хуже ))).

Ага, что-то типа: "Хреново тебе, сынок? Не переживай - худшее впереди!"

А в той твоей мысли что-то есть. Но там получается, что это смысл жизни человека с точки зрения природы, а не с точки зрения самого человека.

Ну и чем человек с точки зрения эволюции изменился за все время? Еще одну пару ушей отрастил? Или он и так совершенен? Тогда зачем природа создала столь сильно сомневающийся в собственном совершенстве инструмент?



Перегноя во мне и при жизни хватает, хоть отбавляй.

Пожалуй можно согласится с «Эволюционной теорией», но с большой оговоркой, что в первую очередь направление к совершенствованию касается не тела, а сознания (души). Физически за последние пять тысяч лет мы практически не изменились (разве что хилее стали), а вот морально развились несоизмеримо. Я заведомо не использовал термин «умственно» поскольку строение мозга тоже осталось прежним, неоднократно доказано, что ребёнок из самого дикого племени выросший рядам с детьми цивилизованных родителей не уступает им в развитии, в то же время дети «маугли» переняв звериные привычки уже никогда не поднимутся из первобытного состояния.

То есть если принять за смысл жизни непрерывную эволюцию, то для человеческого существа это означает исключительно развитие мысли и морали.

Кстати интересный факт:
В Сенегале учёные натуралисты обратили внимание на то, что несколько групп шимпанзе научились изготавливать копья ломая длинные ветви, очищая их от листвы и в случае необходимости дополнительно затачивая зубами. Охотятся с ними не самцы, основные добытчики пропитания, а более слабые самки и молодежь используя для забивания мелких приматов прямо в дуплах деревьев. Более того эти стаи взяли привычкой собираться в местных пещерах для совместного отдыха. Как шутят учёные «Мы не удивимся если скоро они займутся наскальной живописью». Вот вам и ЭВОЛЮЦИЯ!

А природе глубоко наплевать, что думает человек о смысле своего существования в этом мире.

Он изменился с точки зрения интеллекта, познания окружающего мира. Не, он не совершенен и вряд ли когда либо таким станет. Хотя возможно близко к этому приблизится.

Да, конечно. Я об этом и говорю. Стремление вверх, к высшим материям, тонким энергиям и т.д. и т.п. Развитие своей нематериальной составляющей короче ))

Честно говоря, мне кажется, что мы настолько недолговечны, что смысла жизни, как такового, нет и быть не может.

про шимпанзе-супер угар! это правда? получается что эволюционирвоали самые слабые физически а не самые здоровые и сильные! потрясно!) да да! слабость-вот сила! хотя туфтология получается.....

респект тебе и уважуха за то что прочитал моё ацки большое сообщение) я могу с тобой даже поспорить и подискутировать на эту тему. за свои слова я в принципе отвечаю не смотря на то что при плохом настроении писал. про революционеров: в те времена , в начале 20-го века, Россия была в ужасающем состоянии - революция в России была просто не обходима. Через Революции прошли все цивилизованные гос-ва: Франция, Италия, Британия и так далее. Революции возникали как что то естественное и эволюционное, для того чтобы общество эволюционировало и отказывалось от феодальных устоев - революции происходят для того чтобы у людей уменьшился рабочей день, у всех были равные права, каждый получил свободу и так далее. Революция-это потрясающе! Без людей, которые боролись за наши права - половина людей бы с этого форума, за бесплатно гнула бы спины, работая на жирных и ленивых феодалов и помещиков или даже дворян. Я снимаю шляпу перед революционерами и диссидентами, и хочу сказать им большое спасибо.

Все…повторяю.. все реформы в до революционной России проходили из за давления людей борющихся за общечеловеческие принципы и ценности, из за давления и угрозы революций и погромов и восстаний. Кому из стоящих у власти людей и имеющих безграничную власть захочется отказываться от неё ради каких то крестьян?

Один довольно известный товарищ так ответил на вопрос : " А есть ли в жизни смысл?"

Есть. Еще какой. Но только смысл-то, по-моему, и есть. А жизни нет.

ее

т".

Раньше это было для еня однозначным смыслом жизни, но теперь уже как-то и не знаю... хотел найти любимую и единсвенную девушку и ради нее прожить всю жизнь... Терь как то отошле от этого. Мошть в жизни разочаровался, мошть еще что-то.. а щас я и не знаю зачем живу. Единственное что знаю, что мне совершенно не хочется таких глобальных целей типа изобрести лекарство от СПИДА или озеленения Марса.

а зря... такая цель на мой взгляд достойна всяческой похвалы и почтения...

Если я не ошибаюсь, один из первых вопросов философии. Если уж столько ученых мужей на протяжении сотен лет не нашли-таки этот самый смысл, куда уж нам, простым смертным, его искать... Предпочитаю не заморачиваться над смыслом жизни и жить в свое удовольствие (по возможности)

На 100% понимаю и уважаю решение некоторых людей не ломать голову философией смысла своего существования, а просто жить, ставя перед собой определённые цели, достигая их и ставя новые. И могу только посочувствовать тем, кто какую либо, пусть даже самую красивую, цель считает смыслом своей жизни.

По логике выше в списке должен стоять вопрос "кто я?", да только большинство людей похоже пребывает в полной уверенности, что знает на него ответ. Ну сами посудите, уж если вы ищите смысл своей жизни, так значит вы должны примерно представлять кто этот "своей". Так что, представляете?

Привет!

Ответить «не представляю» возможно было бы более честно, но в током случае теряет смысл всё вышесказанное как простое позёрство. По этому я выскажусь так – «На данный момент я прекрасно представляю что я есть такое, и исходя из этого вижу цель своего существования. Но возможность переоценки всей системы введу появления каких либо до этого скрытых фактов отрицать невозможно, плюс к тому с годами могут разрушится некоторые ныне действующие заблуждения, а также могут появится новые. Так что остаётся только надеяться что в наилучшем случае я уже сейчас оцениваю себя совершенно верно (насколько это вообще возможно), или может смогу это сделать до смерти, ну или хотя бы не буду сожалеть об ошибках после неё.»

Надеюсь, что нет. Это было б так печально, в точности знать, с чем имеешь дело. Иногда я думаю о себе как о зеркале, отражающем и искажающем свет, идущий извне. Иногда чувствую себя светом, рассеивающимся от бесконечных преломлений. Я - это принцип, повинуясь которому, обрывки информации удерживаются вокруг одного сгустка энергии.

Привет, Джек.


Не обязательно. Только в том случае, если представляют твои собеседники.


Всё-таки ты как-то оцениваешь себя, но при этом не уверен в правильности оценки, я правильно понимаю?


А если ты что-то, с чем нельзя иметь дело?


А"сгусток энергии" это что-то, от чего ты можешь отделить себя?

Ну правильно, нельзя. Иначе, мы могли бы с уверенностью отвечать на вопрос "кто я".

Люди склонны все систематизировать и добиваться ощущения, что могут контролировать и классифицировать абсолютно все. Сейчас вот отдыхаю душой - смотрю сериал Criminal Minds про ФБР, так по их классификации я просто обязана быть серийным убийцей. Все чаще задумываюсь - что мне мешает? Где этот барьер проходит? Или это всего лишь дело случая и стечения обстоятельств?



Это совокупность - того, что дано извне (чистая энергия) и того, что ее видоизменяет, согласуясь с принципом индивидуальности.

Та же херь. Что касается барьера... ну, не всем же быть маньяками. Кто-то может родился мизантропом, крайне тяжело переносящим длительное пребывание в людском обществе, интересуется феноменом серийных убийц, смотрит десятки фильмов с подобными персонажами на главных ролях, относится к очередному душегубу не хуже, чем к собственным родным и при этом оставаётся "хорошим парнем" без малейшей склонности к такого рода деятельности. Просто разные полюса.

Вот уж извини... В такое верится с трудом. "Хороший парень" сложно вырисовывается в подобном контексте. Правда и проиллюстрировать-то особенно нечем в тех условиях, что мы имеем, разве что снова кино: Стюарт во втором Хостеле. Очень положительный персонаж, даже спасти девчонку хотел всю дорогу, до тех пор, пока в одну секунду не оказался перед лицом своей истинной сущности, которую он так привык держать под контролем, что считал истинным "я".
Так что мы во многом относительно себя можем заблуждаться. Считается, что в экстремальных ситуациях человек может проявить себя с весьма неожиданной стороны. По этой причине и экстрим человек постарался приручить при помощи экстремальных видов спорта и развлечений. Чтобы не оставить себе выбора, не дать прорваться злу через себя.

Ну конечно я с тобой согласен. Под "Хорошим парнем" подразумевался всего-навсего тот самый образ человека, что формируется как у близко знающих его людей, так и у него самого, и уж никак не истинная его природа.
Как он проявит себя не то что в экстремальной, а вобще в любой ситуации, в которую ранее ему оказываться не доводилось - вопрос открытый. Просто не обязательно внутри него должен сидеть серийный убийца. Хотя... Это тоже ещё не точно. То ли китайцы, то ликто-то ещё на востоке считает, что у всех людей присутствует одинаковый набор сущности, просто они по-разному выражены (либо вобще спят).

Но тебе не кажется, что это как-то очень по-мирски, когда тот, кто по всем признакам уже должен был отправить на тот свет с полдюжины людских душ вместо этого остаётся добрейшей души человеком, хотя и может быть черезвычайно "колюч" в общении, в то время как жизненрадостный и дружелюбный с виду товарищ из-за какой-нибудь мелочи расчленит своего соседа?

С этой точкой зрения я скорее соглашусь, чем нет, поскольку попыталась выразить почти то же самое:



То есть все же нечто такое, что дано изначально и не зависит от внешних влияний. Обращая взор всего лишь внутрь себя можно увидеть бездну, космос, неизвестность. Потому не удивительно, что люди пытаются "плавать мелко": по-настоящему ужасно потерять привычные и надежные ориентиры, и перестать различать береговую линию.



Это только кажется, что из-за мелочи. Из-за мелочи не расчленяют. Расчленяют из-за того, что символизирует собой эта мелочь.
И потом, ты сейчас говоришь все же о внешних проявлениях, что очень показательно представлено здесь:

http://www.libo.ru/f3382.html

Но существует абсолютное зло, которое не дано человеку изначально. Можно долго спорить о природе добра и зла, вывернуть черное на белую изнанку, доказать, что ни добра ни зла не существует, но зло реально, оно приходит и годами разъедает душу человека. Человек словно барьер на его пути, не надежная плотина. Потому что иногда она может не выстоять и прорваться.

Именно


Ну конечно, я говорю исключительно о внешних проявлениях. Что уж у него там внутри происходило - один чёрт знает. Вполне возможно что мотивы были самые благородные. Может он просто хотел избавить соседа от страданий?
Ссылка чего-то не пашет


По-мойму тебе просто нравится эта концепция А абсолютное добро существует? Или это самое зло - вне двойственной системы?

Не представляю. Должна...



Концепция? Не знаю. Не обдумывала это годами. Такие вещи складываются в моей голове ровно в тот момент, когда пишу о них, возникают в качестве отражения мыслей собеседника, в данном случае твоих.
Именно так, по ощущениям это зло не соизмеримо с понятием добра. Противопоставить ему совершенно нечего, поскольку добро в данном случае безлико и пассивно, его нельзя насадить агрессией, оно разлито в мире как вода. Когда прорывается зло, оно почти осязаемо, разумно и целенаправленно. Но. Если вернуться к феномену серийных убийц. У меня нет уверенности в том, что их изъеденный эманациями зла мозг верно реализует суть зла. Это искаженное слабостью человеческой плоти восприятие. Если б человек действительно мог эволюционировать, возможно зло реализовывало бы себя через него иначе.

моя жизненная позиция заключается в том, чтобы плыть по течению с минимальным для себя вредом. если по-другому- "да,да,да, конечно, вы абсолютно правы" многим окружающим. действует. получаю желаемое спокойствие. а больше ничего не надо.
смысл жизни я не ищу, ибо знаю, что это бесполезно. если человеку и суждено что-то знать, то не в этом мире.

Честно говоря, на уровне интуитивного восприятия не совсем понимаю, что ты имеешь ввиду. Для себя я уже давно принял добро и зло, как понятия исключительно субъективные. Так что мне весьма затруднительно представть себе нечто такое, что я мог бы с полным правом именовать "абсолютным злом". Потому и интересно, что же подразумеваешь под этим ты. Проще говоря, объясни значение слова "абсолютный" в этом контексте (хотя по идее оно везде одинаково) чтобы уж окончательно определиться, о чём идёт речь.

Ну так и я в этом смысле не исключение. Мы с этим рано или поздно определяемся, очерчиваем некие границы, плюс допускаемые отклонения, насколько далеко может зайти воображение. То, что мы способны если не принять, то по крайней мере представить.



Вот там, помимо воображения, и начинается то, что нам с одной стороны не подвластно, но может касаться нас непосредственно, и это прикосновение способно взорвать наш мозг.
Чтоб хоть как-то проиллюстрировать, приведу такую картину: представь, что ты переходишь улицу, некто идет тебе навстречу, и в следующую секунду его разбивает в клочья машина у тебя на глазах. Сказать, что ты испытаешь в этот момент шок - ничего не сказать.
Ты моментально соприкоснешься внутри себя с неумолимой и безжалостной силой, и поймешь как далеко это ощущение от всего, что ты мог себе вообразить.
А теперь представь, что это ощущение - не реакция на то, что ты увидел, не от внешнего раздражителя, а идет внутри тебя, как желчь истекает, разъедая атом за атомом мозг. Ты одновременно и жертва, и орудие. И тогда понимаешь - то, что является орудием, не может принадлежать твоему естеству, это чуждая субстанция, прорывающаяся извне.
Откуда она идет? Из той громадины, что принято называть бессознательным? Говорю бессознательное, чтобы хоть к какой-то схеме это явление привязать. Предвосхищаю, в какое русло свернет разговор: что у кого-то сильно распухло бессознательное... Кто-то слишком много ест

Искуственно созданный кокон, в котором я жил до описанного происшествия даст трещину, и у меня появится возможность в полной мере прочувствовать свой истинный страх, который на протяжении долгого времени прятался в глубинах подсознания (или ещё где-то), умудряясь тем не менее воздействовать на мою жизнь через бесчисленные мелкие страхи и фобии.


Это и то, и другое


Тогда как жертва фактически является моим естеством, да?

Ну, так и описывают с точки зрения психиатрии феномен серийного убийцы - что у него (убийцы) нарушен механизм сублимации. У психически адекватного человека бессознательное блокируется на уровне предсознательного за счет запретов, локализованных на уровне сознательного, и выводится малыми порциями в виде конфликтов с окружающим миром. Психика СУ имеет непосредственную связь с бессознательным, минуя барьеры социально допустимых пределов. Так что мы скорее всего нормальны, выходит, с точки зрения общества считается нормальным жить в коконе. Это нормально?



Как бы некие события, способные из детских впечатлений вырасти во взрослое безумие?
То есть ты считаешь, что это естественно - проследить четкую взаимосвязь между детским энурезом и желанием убивать? Мне кажутся такими нелепыми эти объяснения, что в детстве его обижали, он рос и вынашивал планы кровавой мести. Логично другое объяснение: он так пристально вглядывался в бездну внутри себя, что защитный барьер истончился и у безумия, скрытого внутри каждого из нас, появился шанс обрести за счет него свободу. Да, и потом вспомни те свидетельства, когда маньяки были настолько восприимчивы к этой силе, что буквально слышали голоса, диктующие им, что делать. Это позволяет говорить о чужеродном происхождении, самосознании зла.




Такой вывод конечно напрашивается , но вернее было бы уточнить - возможность выбора является естеством: принять роль жертвы или же сопротивляться ей.

Смотря для кого


Да нет, я совсем не об этом. Вобщем-то, почти не о чём. Просто говорить, что ощущение не является реакцией на увиденное - не совсем верно.


Слишком просто и совершенно неинтересно, да? По-мойму тоже. Впрочем, если верить кино, то это вполне применимо к некоторым американским школьникам.


Действительно логично, и всё же врятли это верно для большей части СУ. Во всяком случае, мне так кажется.


Ну, если голоса есть проявление того самого, то оно как-то мелко плавает.


Сопротивляться? Честно говоря, слабо себе это представляю. Тебе известны способы?

А почему нет?! Либо ты - либо тебя, всегда все в это упирается. И это главное, что мне не нравится в отношении людей друг к другу.

Безусловно, но в приведённом тобой примере с машиной всё обстоит несколько иначе.


Первый по-мойму. Буквально пару дней назад совершенно случайно наткнулся на описание фильма о нём.
Ну а что касается интересов... Сам чёрт не разберёт, какие у него там интересы.


Ну ладно...
Вот, к примеру, был бы я абсолютным злом. Ну на кой мне эти маньяки вобще нужны? Что они могут? Убивать, да и только. А разве убийство - это зло? Смертный всё-равно умрёт, а то что он отойдёт в мир иной чуть раньше положенного ничего не меняет. Временное с позиции безвременного несущественно. Но вот вопрос: как мне иначе выразить себя?
Конечно, я упрощаю, но всё же...


Ну, тут люди только с одной стороны

Да ТЫ не был бы злом ни в каком варианте! Ну я же говорила об этом выше. Человек - всего лишь несовершенный проводник, работающий на манер испорченного телефона. Это вот ЗЛО, понимаешь, оно сублимируется лишь таким образом, который мы может ему предоставить. Короче, чертова БЕЗДНА тычется в чертовых людишек как слепой котенок. Кто там, не помню, так замечательно сказал, что если "долго вглядываться в бездну, бездна начинает смотреть в тебя" ?! Вот это, понимаешь, и есть это чертово состояние...

Всё понятно, но суть от этого не меняется. Коли оно есть значит какие-то его проявление должны указывать на наличие чего-то большого и страшного, упомянутой бездны. Ну и где они? Для тебя это то самое ощущение, чувство. Я же связываю его исключительно со страхом.

Вобщем ты окрестила нечто неизвестное абсолютным злом, ко всему прочему привязав к этой... ээээ... субстанции некоторые человеческие причуды, таким образом обособив их от всего остального. Чуство после увиденной гибели прохожего - зло, ну а что тогда чувство радостного волнения, к примеру? Оно тоже ни на что не похоже, просто не бывает таким сильным. А почему столь сильно первое, я уже сказал - страх, страх, страх...
По твоему выходит, что одни чувства вызваны чем-то неподвластным нам, хотя и воспринимаются, как наши собственные (пример с голосами не в счёт), дргие же более поверхностны, их то мы как-раз и можем назвать своими. Я, должно быть, что-то упустил или не так понял, просто никак не могу догнать, что за представление у тебя сложилось.

Ладно, пример с машиной может быть не очень удачен. И не после, а именно во время, пока ты еще не осознаешь толком, что случилось. Есть такое состояние, которое описывают, как бесконечно длящиеся секунды. Страх - это уже потом начинают крутиться сценарии перед мысленным взором. И то же чувство страха, оно гораздо ярче и многограннее радостного волнения, разве нет?



Разговор вообще начинался с вопроса "кто я". Сделать выводы мне становится все сложнее. Может это тоже своего рода страх - столкнуться с собой лицом к лицу, не взирая на то, что думаешь, будто себя-то уж прекрасно знаешь.

Вобщем да, хотя бы потому, что того же самого волнения почти наверняка не было бы без страха. Ну а насчёт потом и вовремя... Если на человека наставить оружие, то он уже не сможет уследить за своей словомешалкой - так и здесь. Кокон треснул.


В любом случае, себя боятся нельзя (тоесть того, что считаешь собой). Не получится, сколько не пытайся. Боишься всё время чего-то постороннего.
Страх столкновения предполагает просто неправильное к нему отношение.

Я с тобой просто как с самой собой разговариваю - сама с собой спорю, возражаю, высказываю разные мнения Похожая манера изложения. Только вот я, которая я, значимость страха не переоцениваю.
По-твоему получается внутренний мир - единственное убежище в мире страха. Нет?

Дело в том, что ты, которая я, тоже про себя так считает, хоть и отдаёт себе отчёт в том, что этот самый страх быть может занимает чуть больше места в её/его (здесь хотелоь бы использовать какое-нибудь нейтральное местоимение... не придумали, увы) голове, чем заслуживает


До тех пор, пока он остаётся внутренним по отношению к чему-то внешнему, полноценным убежищем ему не стать.